Дело 12-399/2023 Судья: Бескосова О.А.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 15 сентября 2023 года Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Агатаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника Шарипзода ФИО1 Нурридина - Журавлевой О.В. на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 01 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарипзода ФИО1 Нуриддина,

установил:

постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 01 сентября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, защитник Журавлева О.В. просит постановление судьи изменить, исключив указание на назначение в виде административного выдворения за пределы РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО2 не проживал по адресу регистрации, поскольку ему неудобно добираться до работы, ФИО2 имеет патент, трудоустроен, оплачивал налоги, нарушений в области миграционного законодательства нет.

Защитник Журавлева О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

ФИО2, представитель административного органа в областной суд не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав защитника Журавлеву О.В., прихожу к следующим выводам

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона № 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений.

В силу требований части 1 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствием у указанного гражданина места жительства.

При этом под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Из материалов дела следует, 31 августа 2023 года в 17 часов 20 минут по адресу: Г. Челябинск, улица Марченко, дом 15В, выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО2, допустивший нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении режима пребывания на территории Российской Федерации, а именно с 14 августа 2023 года по настоящее время проживает по месту жительства без постановки на миграционный учет, чем нарушил ст.ст. 7, 20, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 31 августа 2023 года, письменными объяснениями ФИО2, рапортом должностного лица, миграционными сведениями и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения судьей районного суда дела об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, не отрицал фактические обстоятельства вмененного административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 разъяснены, воспользовался услугами переводчика, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дело рассмотрено с участием переводчика.

При таких обстоятельствах указание в жалобе о нарушении права ФИО2 на защиту, выразившемся в отсутствии переводчика при составлении протокола об административном правонарушении, несостоятельно.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено ФИО2 обоснованно и не влечет нарушение права на уважение личной и семейной жизни.

Постановление судьи в части назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на установленных по делу обстоятельствах, данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы настоящей жалобы основанием для изменения обжалуемого судебного акта не являются, наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не опровергают, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Как следует из материалов дела и письменных объяснений ФИО2, родственников - граждан Российской Федерации не имеет, недвижимого имущества, официально не трудоустроен, русским языком не владеет, следовательно, не обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации.

Приведенные в жалобе ссылки на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости соблюдения принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности не свидетельствуют о невозможности назначения такой меры ограничения, как административное наказание в виде административного выдворения, в зависимости от обстоятельств конкретного случая.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО2 на справедливое судебное разбирательство не нарушено

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

решил:

постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 01 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарипзода ФИО1 Нуриддина оставить без изменения, жалобу защитника Журавлевой О.В. - без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова