№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 02.03.2023

Мотивированное постановление составлено 03.03.2023

03.03.2023 <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Пудовкина Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23 час. 00 мин. на <адрес>А водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Датсун №, под управлением Ю, что повлекло причинение вреда здоровью легкой степени тяжести пассажиру автомобиля ВАЗ 211340 ФИО2 Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном материале, не оспаривал, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством. Потерпевшая является его сожительницей.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном материале, соответствуют действительности, претензий к ФИО1 она не имеет, на строгом наказании, связанном с лишением права управления транспортными средствами, не настаивает, ФИО1 является ее сожителем.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД РФ нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес>А по <адрес> в <адрес> совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Датсун <данные изъяты>, под управлением Ю, который следовал в попутном направлении. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 211340 ФИО2 причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей с соблюдением требований КоАП РФ;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 водитель ФИО1, привлекался за нарушения ПДД 4 раза: по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ч. 1-2 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не усматриваются, управляя автомобилем <данные изъяты>, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес>А по <адрес> в <адрес>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС в результате чего допустил столкновение с автомобилем Датсун Он <данные изъяты>, под управлением Ю, который следовал в попутном направлении. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты>, допустил выезд на обочину, расположенную справа по ходу движения, где произошел наезд на припаркованное ТС Фрейтлайнер Центури, г.р.№ в составе полуприцепа Ван <данные изъяты> (без груза), на момент ДТП водитель отсутствовал. В результате ДТП телесные повреждения получили водитель ВАЗ ФИО1, на автомобиле скорой помощи доставлен в ГБУЗ СО СГКБ № им.Н.А. Семашко, где ему поставлен диагноз «ЗЧМТ, СГМ» госпитализирован. Пассажир ФИО2, на автомобиле скорой помощи доставлена в ГБУЗ СО СГКБ № им.Н.А. Семашко, где ей поставлен диагноз «<данные изъяты>» госпитализирована (л.д. 9-10);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты> следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес>А по <адрес> в <адрес>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС в результате чего допустил столкновение с автомобилем Датсун <данные изъяты>, под управлением Ю, который следовал в попутном направлении. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты>, допустил выезд на обочину, расположенную справа по ходу движения, где произошел наезд на припаркованное ТС Фрейтлайнер Центури, г.№ в составе полуприцепа <данные изъяты> (без груза), на момент ДТП водитель отсутствовал. В результате ДТП телесные повреждения получили водитель ВАЗ ФИО1, на автомобиле скорой помощи доставлен в ГБУЗ СО СГКБ № им.Н.А. Семашко, где ему поставлен диагноз «ЗЧМТ, СГМ» госпитализирован. Пассажир ФИО2, на автомобиле скорой помощи доставлена в ГБУЗ СО СГКБ № им.Н.А. Семашко, где ей поставлен диагноз «<данные изъяты>» госпитализирована. В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, что указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 4);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес>А по <адрес> в <адрес>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС в результате чего допустил столкновение с автомобилем Датсун Он До, г.№, под управлением Ю, который следовал в попутном направлении. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты>, допустил выезд на обочину, расположенную справа по ходу движения, где произошел наезд на припаркованное ТС Фрейтлайнер Центури, г.№ в составе полуприцепа Ван <данные изъяты> (без груза), на момент ДТП водитель отсутствовал. В результате ДТП телесные повреждения получили водитель ВАЗ ФИО1, на автомобиле скорой помощи доставлен в ГБУЗ СО СГКБ № им.Н.А. Семашко, где ему поставлен диагноз «ЗЧМТ, СГМ» госпитализирован. Пассажир ФИО2, на автомобиле скорой помощи доставлена в ГБУЗ СО СГКБ № им.Н.А. Семашко, где ей поставлен диагноз «ЗЧМТ, СГМ» госпитализирована. В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, что указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 6);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ которым водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ которым ему за нарушение п. 9.10 ПДД РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8);

- рапортами ОДЧ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о госпитализации ФИО1 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ и ФИО2 с диагнозом <данные изъяты>, травму получили в результате ДТП по <адрес> (л.д. 11, 12);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 час., уполномоченным лицом в присутствии водителя Ю и понятых, С и А, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены; фототаблицей (л.д. 13-16, 18, 19);

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составленной в 23:30 час. уполномоченным лицом, в присутствии водителя Ю и понятых, С и А, подписанной указанными лицами с которой ознакомлен и подписал ее водитель ФИО1 В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; (л.д. 17);

- письменными объяснениями свидетелей С и А, отобранными должностным лицом с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых они принимали участие в осмотре места ДТП, в ходе которого все измерения производились в их присутствии, правильность проведенных измерений они подтверждают; были составлены схема и протокол осмотра места происшествия, в которых они расписались (л.д. 20, 21);

- письменными объяснениями водителей ФИО1 и Ю а также потерпевшей ФИО2 данными в ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 31, 35);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ которым ему за нарушение п. 9.10 ПДД РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 21.10.2022, актом медицинского освидетельствования №92 от 21.10.2022, согласно которым у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 27, 28, 29);

- показаниями привлекаемого лица ФИО1 и потерпевшей ФИО2, данными в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО2 установлено повреждение: - <данные изъяты>, включающая в себя: <данные изъяты>, что подтверждается наличием объективной неврологической симптоматики при поступлении в лечебное учреждение и в ходе динамического наблюдения, и регрессом ее на фоне проведенного лечения, рану левой височной области (по данным КТ, по данным мед.документа рана располагалась в лобно-височной области без указания стороны повреждения), кровоподтек («гематому») нижнего века левого глаза и ссадины на голове без указания локализации. Указанная в п. 1 Выводов черепно -мозговая травма по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью менее 21 дня, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, причинила здоровью ФИО2 легкий вред.

У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении.

Из сведений АИПС-ГАИ следует, что на момент совершения правонарушения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за неоднократное совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, характер и условия при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, мнение потерпевшей, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. При этом с учетом фактических обстоятельств дела, наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не находит оснований для назначения административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по <данные изъяты> плательщик ФИО1, оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Пудовкина