Решение по делу № 2-528/2023 от 27.03.2023 - о признании недействительной справки об установлении инвалидности и акта медицинского освидетельствования.

Дело № 2-528/2023 (48RS0005-01-2022-001967-07)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ростовской области к ФИО2, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и акта медицинского освидетельствования,

установил:

ГУ – ОПФР по Ростовской области обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России о признании недействительной справки об установлении инвалидности и акта медицинского освидетельствования. В обоснование требований ссылались на то, что 10.10.2014 г. ФИО2 обратилась в УПФР в г. Гудково с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». 30.10.2014 г. она обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В числе представленных документов находилась справка об инвалидности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой ФИО2 установлена инвалидность <данные изъяты> группы вследствие заболевания бессрочно. ФИО2 была назначена пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ При проведении проверки законности получения гражданами справки об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат территориальным органом был направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России. На указанный запрос был получен ответ, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ с 2014 г., и на бумажном носителе не имеется данных по проведению МСЭ в отношении ФИО2 ГУ – ОПФР по Ростовской области просило признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности № № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО2 впервые установлена инвалидность <данные изъяты> группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Определением от 07.02.2023 г. произведена замена истца ГУ – ОПФР по Ростовской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Ростовской области.

В судебное заседание представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ростовской области не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования не признал. Объяснил, что ФИО2 страдает заболеванием <данные изъяты>, в связи с чем была освидетельствована и ей была установлена группа инвалидности. Кроме того, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они извещены о рассмотрении дела, поскольку невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ (ред. от 28.12.2022 г.) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию по инвалидности имеют граждане, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, признанные инвалидами I, II или III группы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ (ред. от 28.12.2022 г.) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

В силу ч. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 15.12.2001 г. №.166-ФЗ (ред. от 28.12.2022 г.) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом (утратил силу с 01.07.2022 г.).

Согласно п. 2 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы.

Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).

В соответствии с п. 15 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя).

В силу п. 16 Правил медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. Гражданин, находящийся на лечении в стационаре в связи с операцией по ампутации (реампутации) конечности (конечностей), имеющий дефекты, предусмотренные пунктами 14 и (или) 15 приложения к настоящим Правилам, нуждающийся в первичном протезировании, направляется на медико-социальную экспертизу в срок, не превышающий 3 рабочих дней после проведения указанной операции. В направлении на медико-социальную экспертизу медицинской организацией указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, и проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Согласно п. 17 Правил орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, а также орган социальной защиты населения вправе направлять на медико-социальную экспертизу гражданина, имеющего признаки ограничения жизнедеятельности и нуждающегося в социальной защите, при наличии у него медицинских документов, подтверждающих нарушения функций организма вследствие заболеваний, последствий травм или дефектов.

В соответствии со ст. 24 Правил медико-социальная экспертиза проводится по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, или органа социальной защиты населения, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в бюро, в случаях, предусмотренных пунктами 19 и 19 (4) настоящих Правил. В бюро организуется регистрация поступивших направлений на медико-социальную экспертизу и заявлений граждан о проведении медико-социальной экспертизы. По результатам рассмотрения поступивших документов бюро (главное бюро, Федеральное бюро) принимает решение о месте проведения медико-социальной экспертизы или о ее заочном проведении, а также определяет дату проведения медико-социальной экспертизы и направляет гражданину приглашение для проведения медико-социальной экспертизы. В случае подачи гражданином заявления о проведении медико-социальной экспертизы в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» приглашение для проведения медико-социальной экспертизы направляется гражданину с использованием указанной информационной системы. В случае если по поступившему зарегистрированному направлению на медико-социальную экспертизу принимается решение о его возврате в медицинскую организацию, бюро в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня принятия такого решения, уведомляет об этом гражданина (его законного или уполномоченного представителя). Медико-социальная экспертиза проводится с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя). В случае проведения медико-социальной экспертизы заочно указанного письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) не требуется.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 г. № 59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги.

Согласно п. 11 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида).

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина, сведения о ее результатах должны быть отражены в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе по проведению медико-социальной экспертизы и на бумажных носителях, кроме того, у лица, признанного инвалидом и в организациях, на которые возложены функции по проведению реабилитационных и абилитационных мероприятий, должна находиться индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида.

Согласно Приказу Минтруда и соцразвития Российской Федерации от 29.09.2014 г. № 664н «О классификациях и критериях, используемых при проведении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее ко 2 степени выраженности ограничений одной из следующих категорий жизнедеятельности человека (или их сочетанию), определяющих необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию; способности к передвижению; способности к ориентации; способности к общению; способности контролировать свое поведение; способности к обучению; способности к трудовой деятельности.

Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 г. № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» (действовал на момент спорных отношений) закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу.

Согласно п. 27 Порядка на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.

В соответствии с п. 28 Порядка при установлении инвалидности срок временной нетрудоспособности завершается датой, непосредственно предшествующей дню регистрации документов в учреждении МСЭ.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Судом установлено, что 10.10.2014 г. ФИО2 обратилась в УПФР г. Гуковой Ростовской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

30.10.2014 г. ФИО2 обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При обращении с указанными заявлениями ФИО2 были представлены справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». Согласно указанным документам ФИО2 впервые установлена <данные изъяты> группа инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно.

Решением УПФР в г. Гуково № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена трудовая пенсия по инвалидности в размере 7 737 рублей 67 копеек с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением УПФР в г. Гуково № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена ежемесячная денежная выплата в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» в размере 2 123 рубля 92 копейки.

В иске истец ссылался на то, что Гуковским городским судом Ростовской области был вынесен приговор в отношении бывшего руководителя бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» ФИО по обвинению в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении инвалидности.

В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат территориальным органом Пенсионного фонда РФ был направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России.

Из сообщения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России от 13.04.2021 г. следует, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ с 2014 г., и на бумажном носителе не имеется данных по проведению МСЭ в отношении ФИО2

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд считает несостоятельным довод истца о том, что доказательством недействительности оспариваемых справки об установлении инвалидности ответчику ФИО2 и акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», является приговор Гуковского городского суда Ростовской области в отношении бывшего руководителя бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» ФИО по обвинению в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении инвалидности.

Приговором Гуковского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ бывший руководитель бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» ФИО был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса РФ (217 эпизодов по фактам получения взятки), ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса РФ (1667 эпизодов по фактам служебного подлога справок об инвалидности).

Однако, указанным приговором суда не установлен факт получения ФИО взятки от ФИО2 и факт служебного подлога для выдачи оспариваемых справки об установлении инвалидности и акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения ФИО2 к уголовной и иной ответственности за совершение действий, связанных с незаконным получением справки об установлении инвалидности и акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области».

Отсутствие в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ с 2014 г., данных по проведению МСЭ в отношении ФИО2 не может являться безусловным доказательством недействительности оспариваемых документов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ростовской области к ФИО2, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России о признании недействительной справки об установлении инвалидности и акта медицинского освидетельствования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ростовской области к ФИО2, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении ФИО2 инвалидности № № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии № №, выданных бюро № филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 03.04.2023 г.