УИД 22RS0065-02-2022-001634-75
Дело №2а-2064\2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.,
при секретаре Казанцевой О.В.,
с участием административного ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1, начальнику отдела организации исполнительного производства УФССП по Алтайскому краю ФИО2, врио начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отменить постановление, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства ***- ИП для осуществления полного комплекса мер направленных на фактическое исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе *** от 11.09.2017. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать административного ответчика осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований содержащемся в исполнительном документе *** от 11.09.2017.
В обоснование исковых требований указано, что 03.11.2021 административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ***- ИП от 08.04.2021, возбужденному на основании исполнительного документа *** от 11.09.2017 выданного судебным участком №9 Индустриального района г. Барнаула о взыскании задолженности в размере 83018,72 рублей с ДАННЫЕ ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ», в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве». Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Считает, что бездействие административного ответчика, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное исполнение по судебному акту.
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 23.03.2022, в качестве соответчиков привлечены врио начальника отделения старший судебный пристав ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3 (л.д. 69 оборот)
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 12.05.2022, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО УК «Жемчужина». (л.д. 100 оборот)
В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен надлежаще (Л.д. 104,107 оборот ).
Ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1 возражала против удовлетворения иска, по доводам указанным в возражениях на иск (л.д. 31-32)
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. (л.д.104-109).
В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников.
Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).
Согласно исковому заявлению, акту от 09.02.2022 (л.д. 13) копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ истец получил 09.02.2022, срок обжалования истек 24.02.2022. С административным иском в суд обратились 01.03.2022. Таким образом, срок обжалования истцом пропущен, уважительных причин пропуска срока истцом не указано в иске, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Вместе с тем, суд проверив доводы иска по существу приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствие с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением от 08.04.2021 на основании судебного приказа ***, выданного мировым судьей судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ДАННЫЕ ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ», предмет исполнения: кредитные платежи (кроме потеки) в размере 83 018,72 рублей (л.д. 42)
26.08.2021 судебным приставом - исполнителем ФИО1 было совершено исполнительное действие по выходу судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, по адресу: , в ходе которого фактическое место проживание должника не установлено, со слов соседей по данному адресу проживают родители должника (л.д. 58).
В период с 08.04.2021 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о получении информации о должнике и её имуществе, в Росреестр, ПФР на получение сведения о заработной плате должника и пенсии, операторам связи, банки, МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должнике автомототранспортных средств. (л.д. 60-61)
03.11.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 44).
11.05.2022 судебным приставом - исполнителем ФИО1 было совершено исполнительное действие по выходу судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, по адресу: , в ходе которого фактическое место проживание должника не установлено, со слов соседей, в данной квартире проживает семейная пара. (л.д. 96).
По сведениям содержащимся в ЕГРН от 12.05.2022 за должником ДАННЫЕ ФИО4 числится объект недвижимости: жилое помещение площадью 65,20 кв.м., расположенное по адресу: , с использованием заемных средств - ипотека (л.д. 123)
12.05.2022 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП и его возобновлении. Исполнительное производство зарегистрировано с номером ***- ИП (л.д. 98)
12.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству. (л.д. 97)
16.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении помещения площадью 65,2 кв.м., расположенного по адресу: (л.д. 118)
По сведениям содержащимся в ЕГРН от 24.05.2022 за супругом должника ДАННЫЕ ФИО4- ДАННЫЕ ФИО5 числятся объекты недвижимости, находящиеся в общей долевой собственности: земельный участок 330 000 кв.м., по адресу: , земельный участок, 1500 кв.м., по адресу: , по адресу: (л.д. 116)
21.05.2022 судебным приставом - исполнителем ФИО1 было совершено исполнительное действие по выходу судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, по адресу: 104, в ходе которого фактическое место проживание должника не установлено, со слов соседей, в данной квартире проживает её сын, бывает редко, ДАННЫЕ ФИО4 где-то проживает с мужем (л.д. 125).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации: на земельный участок 330 000 кв.м., по адресу: ; земельный участок, 1500 кв.м., по адресу: , здание, 39.5 кв.м, по адресу: (л.д. 113)
01.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 111-112)
В связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства, 12.05.2022 судебным приставом - исполнителем направлены запросы о наличии имущества зарегистрированного на супруга должника - в Росреестр, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на супруга должника автомототранспортных средствах.
В силу положений, указанных в абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).
Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.
Вопреки доводам иска, как видно из материалов исполнительного производства судебными приставами -исполнителями неоднократно направлялись запросы в отношении имущества должника и иных сведений в отношении должника и его супруга, в том числе в Управление Росреестра по Алтайскому краю,УФМС, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, ЗАГС, ГИБДД, ФНС, банки. Кроме того, судебным приставом -исполнителем были осуществлены действия по выходу судебного пристава -исполнителя по месту регистрации должника, по известному месту жительства..
В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, производятся действия направленные на установление имущества у должника и её супруга. В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, у суда не имеется, поскольку приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.
Постановление об окончании исполнительного производства отменено, поэтому требование иска о возложении обязанности на начальника ОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства не подлежит удовлетворению.
Само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для возложения обязанности на судебного пристава применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, указанные в требованиях иска.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) должностных лиц госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта (действия, бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Административное судопроизводство по своей сути направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 4, 227 КАС РФ); законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1, начальнику отдела организации исполнительного производства УФССП по Алтайскому краю ФИО2, врио начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отменить постановление, возложении обязанности - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Л.Ю. Лапина
Мотивированное решение составлено 19.06.2022