Дело № 5-1608/2022 УИД № 78RS0006-01-2022-010173-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 декабря 2022 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Шмелева Д.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

переводчика с таджикского языка службы судебных переводов «Лингво Эксперт» ФИО2 представившего удостоверение № 0311, действующего до 31 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...> материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, со слов женатого и имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей 2016, 2020, 2021 годов рождения, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербург без патента, учитывая что такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, а именно:

19 декабря 2022 года в 14 часов 18 минут в ходе проверочных мероприятий проводимых сотрудниками УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Дачный проспект, у дома 2 был установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси, в частности управлял автомобилем и осуществлял перевозку пассажиров действуя в интересах ООО «Сафари» имея при этом патент серии 78 № 2207949871, действующий на территории Санкт-Петербурга, с указанной профессией (специальностью, должностью, видом деятельности) «Слесарь строительный».

В ходе проверки сотрудниками УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по справочно-информационным учетам установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 действующего патента, позволяющего осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии «Водитель такси» не имеет.

Тем самым, гражданин Республики Таджикистан Каримов Дилшод Нуралиевич 19 декабря 2022 года в 14 часов 18 минут по адресу: Санкт-Петербург, Дачный проспект, у дома 2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, фактические обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, пояснил, что приехал на территорию Российской Федерации 20 августа 2022 года с целью заработка. Подтвердил, что в момент проведения сотрудниками полиции проверочных мероприятий работал водителем такси, осуществлял перевозку пассажира, заказ на перевозку получил через ранее скаченное им месяц назад на мобильный телефон приложение «Яндекс такси», забрал пассажира он по адресу: <адрес> отвезти необходимо было по адресу: <адрес>, стоимость поездки составила 785 рубля. Действовал в интересах ООО «Сафари». За свою работу получал денежные средства за вычетом комиссии в размере 3% от суммы заказа, данную комиссию удерживало ООО «Сафари». Автомобиль, на котором он осуществлял перевозку пассажиров марки Hyundai Solaris, с государственным регистрационным знаком Н716BO198 он арендовал. Остановлен был сотрудниками полиции 19 декабря 2022 года по адресу: Санкт-Петербург, Дачный проспект, у дома 2. Действующего на территории Российской Федерации патента по профессии «Водитель такси» он не имеет. Работал водителем такси, так как нужны были денежные средства, а устроиться на работу по профессии указанной в патенте не смог.

Изучив представленные материалы дела, заслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении АП № 1211 от 21 декабря 2022 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, в присутствии переводчика ФИО2, протокол переведен на родной язык ФИО1 устно, копия протокола ФИО1 вручена в день составления протокола, в протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- распоряжением от 13 декабря 2022 года № 74 о проведении на территории Кировского района Санкт-Петербурга профилактического мероприятия «Такси» с приложением в виде списка лиц уполномоченных на проведение указанного мероприятия, в числе которых государственный инспектор ОГИБДД УМВД России ФИО3;

- рапортом государственного инспектора ОГИБДД УМВД России ФИО3 от 19 декабря 2022 года о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- объяснениями ФИО1 от 19 декабря 2022 года, согласно которым он работает водителем такси и осуществляет перевозку пассажиров, заказ на перевозку, в день, когда его остановили сотрудники полиции, получил через скаченное на мобильный телефон приложение «Яндекс такси», забрал пассажира по адресу: <адрес> отвезти необходимо было по адресу<адрес> стоимость поездки составила 785 рублей. Свою трудовую деятельность осуществлял в интересах ООО «Сафари», которое удерживало с него 3% комиссии от стоимости заказа. Автомобиль, на котором осуществлял перевозку пассажиров марки Hyundai Solaris, с государственным регистрационным знаком № он взял в аренду. Остановлен был сотрудниками полиции по адресу: Санкт-Петербург, Дачный проспект, у дома 2. Действующего на территории Российской Федерации патента по профессии «Водитель такси» он не имеет. Работал водителем такси так как ему нужны были денежные средства;

- справками баз данных миграционного учета ППО «Территория», СПО «Мигрант-1», согласно которым ФИО1 действительного на территории Российской Федерации патента на осуществление трудовой деятельности по профессии «Водитель такси» не имеет;

- справкой составленной по результатам проверки в ОСК в отношении ФИО1;

- рапортом старшего инспектора ОВМ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции ФИО4, согласно которому был осуществлен выход в адрес ООО «Сафари»: <адрес>, в ходе которого установлено, что по данному адресу расположены хозяйственные постройки, при визуальном осмотре помещений признаков ведения ООО «Сафари» деятельности по указанному адресу не установлено;

- объяснениями ФИО5, согласно которым он вызвал такси по адресу: <адрес>, по его заказу прибыл автомобиль марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Н716BO198, впоследствии данный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД;

- скриншотами с мобильного телефона ФИО1, на которых зафиксированы сведения о заказе такси через приложение «Яндекс такси», в том числе адреса вызова такси и конечного пункта, стоимость поездки, марка автомобиля и фамилия, имя, отчество водителя, которым являлся ФИО1

Исследованные вышеприведенные доказательства суд находит полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и в своей совокупности признает их достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеприведенных документах, у суда не имеется.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 13.3 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4. ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин вправе осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии патента.

В силу ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Согласно ст. ст. 15, 16, 61, 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Трудовые отношения между работниками и работодателем также возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя либо его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор вступает в силу со дня подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее 3 рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно примечанию к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Частью 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской области квалифицируется по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ФИО1 являясь гражданином Республики Таджикистан, временно пребывающий на территории Российской Федерации, не имея патента на осуществление трудовой деятельности по профессии «Водитель такси» 19 декабря 2022 года в 14 часов 18 минут по адресу: Санкт-Петербург, Дачный проспект, у дома 2 осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси. Допущен был к трудовой деятельности на основании фактического допущения работника к работе, действовал в интересах ООО «Сафари» и получал за работу денежное вознаграждение за вычетом от суммы заказа 3% комиссии, которые удерживало ООО «сафари». Установленные судом обстоятельства подтверждаются как имеющимися в материалах дела документами, так и показаниями самого лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, который факт совершения им вменяемого административного правонарушения при обстоятельствах изложенных в протоколе об административных правонарушениях не отрицал.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

ФИО1 имел необходимое и достаточное время для соблюдения требований российского законодательства, в частности ст. ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", однако он незаконно осуществляя трудовую деятельность на территории Российской Федерации и надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации трудовой деятельности на территории Российской Федерации не предпринял, что свидетельствует об игнорировании ФИО1 установленного в Российской Федерации правопорядка.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Так, учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, объектом которого является особый режим трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования законодательства Российской Федерации, так как законность осуществления трудовой деятельности мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания, суд считает, что в данном случае, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет являться назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН: <***>; КПП: 784201001; БИК: 044030001; ОКТМО: 40911000; номер счета получателя платежа: 40101810200000010001; наименование банка: Северо-Западное ГУ Центрального Банка Российской Федерации; наименование платежа: административный штраф; КБК: 18811640000016022140; УИН: 18891789990621691628.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо направить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, кабинет 11, телефон: <***>, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Шмелева Д.Ю.