Решение по делу № 2-2793/2022 от 07.06.2023

Дело № 2-379/2023

УИД 42RS0007-01-2022-005096-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 07 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

при секретаре Кильдибековой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, нотариусу Ленинск–Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области – Кузбасса ФИО7 о признании сделки недействительности по безденежности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, нотариусу Ленинск –Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО7 о признании сделки недействительности по безденежности, в котором просит признать расписку ФИО3 в получении денежных средств от ФИО5 в размере 2 500 000 рублей от **.**,** в напечатанном виде недействительной, признать расписку ФИО3 в получении денежных средств от ФИО5 в размере 2 500 000 рублей от **.**,** в рукописном виде недействительной, признать сделку по договору купли-продажи квартиры по адресу: ..., заключенную между ФИО13 в лице ФИО3 ФИО3 и ФИО5 зарегистрированную в реестре нотариуса Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области-Кузбасса под реестровым № ** от **.**,** недействительной.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**,** состоялось подписание ФИО3 в присутствии нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области – Кузбасса ФИО7 договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... ФИО5

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи стоимость квартиры определена в размере 5 000 000 рублей, что не соответствовало рыночной стоимости жилого помещения. Изначально между ФИО2 и ФИО6, сыном ответчика ФИО5 шла речь о заключении договора займа и оформлении залога на спорное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ....

Фактически денежные средства, указанные в договоре купли-продажи в размере 5 000 000 рублей истец от ответчика не получала, была передана лишь денежная сумма в размере 1 500 000 рублей от сына ответчика ФИО5 – ФИО6, который мошенническим способом воспользовался доверчивостью ФИО3 и оформил спорную квартиру на имя своего отца ФИО5

В настоящее время в отделе полиции «№ **» находятся материалы по рассмотрению обращения представителя ФИО3 о совершении мошеннических действий со стороны ФИО5, ФИО6, нотариуса ФИО7

**.**,** ФИО5 обратился в Ленинский районный суд ... с иском к ФИО3, ФИО13, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

**.**,** ФИО3 в г. Кемерово познакомилась с таксистом по имени ФИО18, который подвозил ее со свадьбы ее племянника. У ФИО3 завязались близкие отношения с ФИО19.

В **.**,** года ФИО17 предложил ФИО3 открыть совместный бизнес по сдаче автомобилей в аренду для оказания услуг такси и получать прибыль не менее 10 000 рублей в сутки.

Для начала бизнеса необходимо было занять денежную сумму в размере 1 500 000 рублей под проценты, а с дохода от аренды транспортных средств, осуществлять погашение процентов, суммы основного долга, так и с задолженностью по кредиту в сумме 700 000 рублей перед ПАО «Сбербанк».

Через знакомого по имени ФИО16, истец вышла на девушку ФИО1, которая познакомила ее с ФИО20, который в свою очередь осуществлял выдачу займов под проценты.

**.**,** ФИО21 приехал к ФИО3 домой, сказав, что он от ФИО1. ФИО22 осмотрел квартиру истца, расположенную по адресу: ... предложил ее продать, а в замен приобрести квартиру меньшей площади, за счет разницы выплатить ему долг по договору займа, и в случае остатка денежных средств загасить задолженность ФИО3 перед банком.

ФИО23 убедил истца в благоприятном исходе продажи квартиры, в связи с чем ФИО3 убедила в этом в том числе и свою мать ФИО13, которая являлась собственником **.**,** доли спорной квартиры.

**.**,** ФИО13 выдала доверенность на имя ФИО3 с передачей полномочий на продажу принадлежащей ей № ** доли в квартире, расположенной по адресу: ....

**.**,** утром ФИО24 снова приехал к ФИО3 домой и сообщил, чтобы она к 15:00 часам приехала в ... и передала подлинник доверенности от имени своей мамы, документы на квартиру девушке по имени ФИО1. В последующем истцу стало известно, что это ФИО1, **.**,** года рождения, проживающая: ....

**.**,** в 15:00 часов ФИО3 встретилась с ФИО1, передала ей документы. ФИО1 пояснила ФИО3, что нотариус ФИО4, которому будут переданы документы ее лучший друг, оформит сделку в лучшем виде.

При подписании договора купли-продажи в кабинете у нотариуса ФИО7 присутствовали ФИО3, ФИО5, ФИО6 Нотариус не разъяснял ФИО3 ее права, а также последствия заключения договора купли-продажи, передал заранее подготовленные бланки договора купли-продажи и расписки и передаче денежных средств, в которых потребовал расписаться, так как Антон на ее глазах показал ей пять пачек купюрами по 5 000 рублей, находящихся у него в сумочке.

Нотариус у ФИО3 не выяснял получала ли она до подписания договора денежные средства в сумме 2 500 000 рублей. При этом, в договоре были прописаны уже все условия данного договора и ФИО3 доверяя нотариусу подписала его. Полагала, что 3 500 000 рублей ей отдадут наличными, а 1 500 000 рублей – это займ перед ФИО6

После подписания договора, ФИО6 предложил пройти в его машину, где он и ФИО5 заняли передние пассажирское и водительское сидение, а ФИО3 и ФИО1 сидели на заднем сидении, ФИО3 были переданы денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, которые она пересчитывала, а ФИО6 снимал на видео. Затем ФИО3 написала расписку о получении денежных средств в размере 2 500 000 рублей, а затем на сумму 1 500 000 рублей в качестве займа.

Однако, на руки ФИО3 были переданы денежные средства лишь в сумме 1 500 000 рублей. При этом ФИО6 сказал ФИО3, чтобы она сама искала покупателей на свою квартиру и с вырученных денег он отдаст ей разницу за минусом переданной суммы займа, а проценты в сумме 130 000 рублей забрал сразу, не дав расписку в получении данных денежных средств.

В обосновании своих требований отмечает, что с учетом двух долевых собственников спорного жилого помещения в договоре купли-продажи отсутствует указание цены доли каждого собственника.

При этом, сделка совершена на значительно отдаленном расстоянии от ..., однако, необходимость столь значительного расстояния от места нахождения недвижимого имущества и жительства сторон, не понятно.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенная о дне и времени слушания дела надлежащим образом, не явилась, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало. Иных адресов, об извещении истца, кроме, указанного в исковом заявлении, суду не предоставлялось.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, отметив, что в настоящее время ответчик самовольно освободил спорное жилое помещение от вещей, принадлежащих истцу, в то время как ФИО3 находилась на лечении в № **. Также отметил, что видеозапись передачи денежных средств, которая представлена стороной ответчика, подтверждает доводы стороны истца в части неправомерных действий со стороны ответчика, в частности недействительности сделки, так как фактически денежные средства не передавались, договор купли-продажи между сторонами не заключался. Полагал, что видеозапись о передаче денежных средств была выполнена лишь для нотариуса, факта подтверждения передачи денежных средств.

Также отметил, что стоимость спорного жилого помещения в размере 5 000 000 рублей не соответствует стоимости спорного жилого помещения на дату заключения договора.

Отметил, что допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что денежные средства за услуги нотариуса были оплачены ответчиком, однако, по условиям договора, услуги должна была оплачивать ФИО3

Указал на нецелесообразность действий со стороны ответчиков при оформлении сделки купли-продажи жилого помещения, расположенного в ..., проживании продавцов в ... и проживании покупателя в ..., у нотариуса в ....

В судебное заседание ответчик ФИО5, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, не явился, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – ФИО12, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, отметив, что оспариваемая сделка была заверена нотариусом, который при ее заключении разъяснял ее участникам права, обязанности и последствия ее заключения.

Отметила, что стороной истца не доказан факт не передачи денежных средств за приобретенное ее доверителем жилое помещение. Доказательств, свидетельствующих о противоправном поведении со стороны ее доверителя, как покупателя, суду не представлено.

В судебное заседание ответчик нотариус Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области – Кузбасса ФИО7, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, не явился, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Третье лицо ФИО13 со слов представителя истца умерла **.**,**.

С учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Недействительной по основанию притворности может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерение одного участника на совершение притворной сделки недостаточно, стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

В предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон, обстоятельства заключения договора и доказательства несоответствия волеизъявления сторон их действиям. О притворности сделки свидетельствует не столько содержание договора, сколько совокупность обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора.

Судом установлено, что **.**,** между Администрацией г. Кемерово и ФИО8, ФИО13, ФИО3 заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан № **, в соответствии с условиями которого квартира, расположенная по адресу: ... была передана в собственность ФИО8, ФИО13, ФИО3 (л.д. 45)

Согласно свидетельству о праве на наследство от **.**,** ФИО3 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО8 в виде **.**,** доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 46)

**.**,** ФИО3, ФИО13 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области для осуществления регистрации права собственности на основании вышеуказанного договора на передачу квартиры в собственность граждан, свидетельства о праве на наследство (л.д. 43, 44)

На основании вышеуказанных документов произведена регистрация прав общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., за ФИО3 – **.**,** доли, за ФИО13 – **.**,** доли.

**.**,** ФИО13, **.**,** года рождения выдала нотариальную доверенность на имя ФИО3, **.**,** года рождения с широким перечнем полномочий, в том числе обращения в различные организации для сбора документов, необходимых для отчуждения квартиры по адресу: ..., кадастровый № **, а также продать, отчуждать любым, незапрещенным способом, за цену и на условиях по своему усмотрению, в том числе на условиях ипотечного кредитования, привлечения средств материнского (семейного) капитала и иных, предусмотренных действующим законодательством случаев принадлежащую ФИО13 № ** долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., с кадастровым номером № ** (л.д. 86-88) Доверенность выдана сроком на 10 лет.

**.**,** ФИО13, действующая в лице представителя ФИО3 (доверенность от **.**,**, реестр № **), ФИО3 и ФИО5 заключили договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью № ** кв.м., находящуюся на седьмом этаже жилого дома по адресу: ..., с кадастровым номером № ** (л.д. 10-12, 50-51, 53 оборот-55)

В соответствии с п. 1.2. договора, указанная квартира принадлежит продавцу:

- № ** доля в праве собственности на квартиру принадлежит ФИО13 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **.**,**. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**,**;

- № ** доли в праве собственности на квартиру принадлежит ФИО3 на основании:

- договора на передачу квартиры в собственность граждан от **.**,**;

- свидетельства о праве на наследство по закону от **.**,**. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**,**.

В п. 2.1. договора, стороны определили стоимость квартиры в сумму 5 000 000 рублей. При этом условиями договора предусмотрено (п. 2.2.), что 2 500 000 рублей уплачиваются покупателем за счет собственных средств до подписания договора и 2 500 000 рублей уплачиваются покупателем за счет собственных средств при подписании договора с оформлением расписки о получении денежных средств.

Согласно п. 4.1. договора, продавец передает вышеуказанную квартиру и относящиеся к ней документы покупателю непосредственном в момент подписания настоящего договора, который по взаимному соглашению сторон одновременно будет иметь силу и акта приема-передачи квартиры.

В соответствии с текстом расписки (написанной собственноручно ФИО3) от **.**,**, истец получила аванс за квартиру ... размере двух с половиной миллионов 2 500 000 т.... от ФИО5 (л.д. 18)

Из расписки (напечатанный текст) от **.**,** следует, что ФИО3 получила от ФИО5 наличные денежные средства в размере 2 500 000 рублей за проданную квартиру, находящуюся по адресу: ... (л.д. 17)

Согласно справке № ** от **.**,** ФИО14 установлена № ** (л.д. 19)

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского делу по существу заявленных требований.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в этом случае суду надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

В обоснование заявленных требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от **.**,** ФИО3 со ссылкой на ст. 1102, 1103, 1104, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации указывала на то, что при его заключении стороны имели в виду договор займа с залогом спорной квартиры.

Кроме того, излагая фактические обстоятельства заключения сделки, ФИО3 ссылалась на то, что оспариваемый договор заключен ею путем обмана со стороны ФИО5, ФИО6, что следует из ее пояснений, данных в ходе предварительного судебного заседания.

Согласно п. 1, 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из положений п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Пункт 88 этого же постановления Пленума разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Давая правовую квалификацию заявленным требованиям, суд при установлении действительной воли сторон и сложившихся между ними правоотношений исходит из того, что содержание договора, на заключение которого была направлена реальная воля сторон, с учетом приведенных норм материального права должно быть установлено не только из положений одного оспариваемого договора купли-продажи, но из оценки в совокупности иных доказательств.

Как следует из искового заявления, пояснений истца ФИО3, намерений на продажу принадлежащего ей и третьему лицу ФИО13 имущества – квартиры не имела.

При этом, из искового заявления, следует, что данные риэлтора ФИО1 дал знакомый ФИО25, так как она могла сообщить данные человека с которым возможно заключить договор займа (л.д. 4). В последующем по иску указано, что **.**,** ФИО26 приехал к истцу ФИО3 и сообщил о необходимости приезда в ... к 15:00 часам для передачи оригиналов документов девушке ФИО1.

Также позиция истца, как при даче пояснений в рамках рассмотрения дела по существу, так и в исковом заявлении, сводится к том, что ФИО6 увидела в первый раз **.**,**, тогда как доверенность от имени ФИО13, в том числе с передачей права на продажу, принадлежащей ей № ** доли в спорном жилом помещении выдана **.**,**.

В исковом заявлении ФИО3 указывает, что на выдаче доверенности от имени ФИО13 на ее имя настаивал ФИО6 для оформления отношений по договору займа, однако, в предварительном судебном заседании на вопросы суда пояснила, что полномочия в части передачи права на продажу № ** доли в спорной квартиры была инициативой нотариуса, чтобы у ФИО3 в будущем была возможность продать квартиру.

Продавать жилое помещение по адресу: ... истец не собиралась, побудительным мотивом вступления ФИО3 в правоотношения с ФИО5 явилось намерение на получение займа с целью приобретения в дальнейшем транспортных средств и их дальнейшей сдачей в аренду с целью получения прибыли. ФИО6 пояснил ей, что готов дать деньги в заём только при условии передачи спорной квартиры в залог. Поскольку ей срочно были необходимы денежные средства, она согласилась получить заём в размере 1 500 000 рублей. При этом, срок займа и размер процентов, под которые осуществляется займ истец пояснить не смогла, в письменной форме договор не заключался.

**.**,** между истцом ФИО3, действующей от своего имени и от имени ФИО13 (на основании нотариальной доверенности) и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры, который являлся гарантией для ФИО6 по возврату полученных истцом от него денежных средств в размере 1 500 000 рублей. На полученные денежные средства, истцом были приобретены транспортные средства **.**,** года выпуска и **.**,** года выпуска. Для подтверждения сделки купли-продажи были составлены две расписки о передаче денежных средств на общую сумму 5 000 000 рублей. При этом, фактически ФИО3 были переданы денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. **.**,** ФИО5 обратился в суд с иском о выселении ФИО3, ФИО13, ФИО8 из спорного жилого помещения.

Сторона ответчика в своих возражениях указывает, на достижение соглашения между сторонами на продажу недвижимости, а также исполнения условий со стороны ответчика ФИО5 в части передачи денежных средств за объект недвижимости, что подтверждается расписками о передаче денежных средств. Доказательств, заключения договора займа не представлено, как и иных доказательств, свидетельствующих о противоправном поведении ответчика.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что ответчик ФИО5 его отец, который дал ему поручение по подбору для приобретения недвижимости, так как хотел таким образом, сберечь свои денежные накопления. Для этого он обратился к знакомому риэлтору по имени ФИО1, которая предложила квартиру истца. **.**,** свидетель посмотрел квартиру и сообщил ФИО5 о возможности вложения денежных средств. ФИО5 видел жилое помещение на фотографиях, которые были сделаны свидетелем при личном осмотре квартиры. Стоимость квартиры составляла 5 000 000 рублей. **.**,** поехали в ... для оформления сделки. Приехав к нотариусу, в машине передали в качестве аванса ФИО3 2 500 000 рублей, при этом осуществляли сьемку. Остальные денежные средства передали после подписания договора и передачи ключей. Услуги нотариуса оплачивал ФИО5, так как у истца не было денег.

Объявление о продаже квартиры было опубликовано на сайте Авито, выставлена была квартира риэлтором ФИО27. В **.**,** ФИО28 обратилась к свидетелю за предоставлением выписки на квартиру, однако для каких целей она была необходима, не пояснила.

В **.**,** свидетелю позвонил представитель истца для встречи, при которой обсуждался вопрос об освобождении спорного жилого помещения. ФИО5 был готов обеспечить ФИО3 и ее маме съемное жилое помещение на год, так как при обсуждении вопроса пришли к выводу, что такие действия со стороны ФИО5 принесут ему меньшие финансовые потери, чем оплата услуг представителя для обращения в суд.

При этом, пояснения свидетеля ФИО6 согласуются с письменными материалами дела в связи с чем оснований не доверять пояснениям свидетеля оснований у суда не имеется.

Таким образом, стороны договора купли-продажи преследовали цель исполнения договора купли-продажи, фактическое осуществление по передаче спорного имущества не осуществлялось лишь со стороны истца и третьего лица, в связи с чем ответчик ФИО5 обратился в суд за защитой своего права.

Также суд отмечает, что из пояснения сторон, свидетеля ФИО6 следует, что фактически встреча сторон произошла впервые **.**,**, тогда как доверенность, выданная от имени ФИО13 на имя ФИО3 в том числе с правом по реализации № ** в жилом помещении, расположенном по адресу: ... – **.**,**.

Суд, оценив представленные доказательства, считает, что сделка по заключению договора купли-продажи квартиры была направлена на создание тех правовых последствий, которые характерны для сделки купли-продажи. Неисполнение договора купли-продажи свидетельствует только о том, что сторона продавца не исполнила свои обязательства в части освобождения спорного жилого помещения, снятия с регистрационного учета, в связи с чем в **.**,** ФИО5 обратился в Ленинский районный суд г. Кемерово с требования о выселении и снятии с регистрационного учета бывших собственников жилого помещения.

Согласно п. 3.4 договора, на отчуждаемой площади на момент заключения договора зарегистрирован: ФИО3, ФИО13, которые приняли на себя обязательства сняться с регистрационного учета в течение 3 (трех) месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, после истечения данного трехмесячного срока, ФИО5 обратился в Ленинский районный суд г. Кемерово за защитой своего нарушенного права.

Довод стороны истца о недобросовестном поведении стороны ответчика в части вывоза вещей истца, 3-го лица из спорного помещения в период нахождения истца на стационарном лечении, не могут служить основанием для удовлетворения требований.

При этом, ссылка стороны истца о наличии вынесенного в рамках настоящего гражданского дела определения о принятии обеспечительных мер, не свидетельствует о противоправности действий ФИО5

**.**,** на основании ходатайства ФИО3 было вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу в осуществлении регистрации относительно перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

Ходатайство со стороны истца о принятии обеспечительных мер не содержало иных просьб о принятии обеспечительных мер иного рода.

В ходе рассмотрения дела по существу судом обозревалась видеозапись передачи денежных средств в сумме 2 500 000 рублей и составлении рукописной расписки ФИО3

При просмотре данной записи в самом начале видео свидетель ФИО6 указывает на дату и время в которые производится видеозапись (**.**,**, 17:40 часов), а также отмечает, что происходит передача аванса за квартиру, расположенную по адресу: ... размере 2 500 000 рублей. При этом, ФИО3 не задает вопросов сидящим в автомобиле в части оглашенной информации о передаче аванса за квартиру и размера аванса.

Из содержания видеозаписи также следует, что ФИО3 собственноручно составляет расписку о получении от ФИО5 в качестве аванса 2 500 000 рублей. При составлении расписки ФИО3, также не задает вопросов, почему именно слово аванс должно присутствовать в расписке, а также сумма не соответствует сумме займа, которая исходя из позиции истца составляла 1 500 000 рублей.

При написании расписки на видео видно, что денежные средства, переданные ФИО5 лежат на сидении с левой стороны от ФИО3 После составления расписки, ФИО3 осуществляет пересчет денежных средств, переданных ФИО5

Перед тем как начать пересчет денежных средств ФИО3 задает вопрос о том, что пересчет будет производить нотариус. Ей даны пояснения, что пересчитать денежные средства должна она, потом может пересчитать у нотариуса. Указаний и выражений о том, что денежные средства, переданные ФИО3 в машине в сумме 2 500 000 рублей в качестве аванса и денежные средства, которые будут переданы у нотариуса, являются одними и теми же деньгами, отсутствуют.

Также данный разговор свидетельствует о том, что видеозапись была выполнена, как и передача аванса в размере 2 500 000 рублей до подписания договора купли-продажи, что противоречит позиции стороны истца в той части, что запись была выполнена после подписания договора купли-продажи у нотариуса.

То обстоятельство, что воля сторон была направлена на заключение договора займа с обеспечением в качестве залога спорным жилым помещением, материалами дела не подтверждается. Транспортные средства, приобретенные в течение нескольких недель на имя ФИО3, имеют незначительную стоимость, с учетом заявленных истцом 1 500 000 рублей, полученных по договору займа на их приобретение.

То обстоятельство, что денежные средства за услуги нотариуса была оплачена покупателем, хотя условия договора купли-продажи имеют иное содержание и возлагают данную обязанность на продавца, не влияют на существо рассматриваемого спора и не могут свидетельствовать об обоснованности заявленных требований.

Относимых и допустимых доказательств со стороны истца о притворности оспариваемой сделки купли-продажи от **.**,**, в части заключения между ФИО3 и ФИО6 договора займа и заключения оспариваемого договора в качестве обеспечения обязательств ФИО3, суду не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры от **.**,** не является недействительным по причине его притворности, то расписки о получении ФИО3 денежных средств на общую сумму 5 000 000 рублей не могут быть признаны безденежными, поскольку из обстоятельств дела, пояснений участников процесса, свидетелей, а также видеозаписи следует, что денежные средства по договору были переданы ФИО3, как собственнику № ** доли спорного жилого помещения и представителя ФИО13, собственника № ** доли.

То обстоятельство, что договор не содержит указания на распределение денежных средств между продавцами, как долевыми собственниками объекта недвижимости, не может свидетельствовать о недействительности договора, данное обстоятельство не указывает на нарушение прав кого-либо из участников соглашения, а также с учетом предоставления ФИО13 в доверенности права «продавать, отчуждать любым, незапрещенным способом, за цену и на условиях по своему усмотрению…»

В свою очередь разногласия между продавцами в части получения денежных средств от спорной сделки равной доли в праве собственности могут быть разрешены в ином порядке.

Довод о завышенной стоимости спорного объекта недвижимости относимыми и допустимыми доказательствами со стороны истца не подтвержден. Не представлено отчета об определении рыночной стоимости квартиры на момент заключения оспариваемой сделки, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы стороной истца не заявлялось.

При этом, суд полагает, что определение стоимости предмета договора в соответствии с положением ст. 421 ГК РФ относится к праву сторон.

Показания свидетеля ФИО10 суд полагает не относящимися к существу рассматриваемого спора, так как сообщают лишь об обстоятельствах, которые произошли в жизни свидетеля с участием ФИО1, которая стороной по делу не является. При этом, противоправность поведения ФИО1, как в отношении свидетеля ФИО10, так и истца ФИО3 доказательствами не подтверждена.

При этом показания свидетеля ФИО11, о том, что по просьбе ФИО3 **.**,** произвела осмотр квартиры и документов в отношении квартиры для поиска потенциального покупателя. В момент изучения документов сообщила ФИО3, что право собственности на квартиру принадлежит иному лицу. Квартира была выставлена на продажу за 4 500 000 рублей, однако, покупателей не было так как стоимость квартиры была завышена. В последующем ФИО3 решила самостоятельно выкупить квартиру у ФИО15, в связи с чем подала заявку на оформление кредитного договора, однако, сумма была незначительная, но ее хватало для погашения задолженности по договору займа. Со слов ФИО3 в последующем стало известно, что сумма для исполнения обязательств по договору займа составила 1 500 000 рублей, как основной долг и 700 000 рублей проценты, однако, суммы одобренного кредита не хватало для погашения долга.

Пояснения свидетеля ФИО11 не свидетельствуют об отсутствии воли со стороны истца на заключение оспариваемого договора купли-продажи от **.**,**, обмана со стороны покупателя или третьих лиц при совершении сделки.

Также суд отмечает, что оснований для применения положений ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям суд не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Между тем, согласно действующему законодательству возможность признания заключенной сделки одновременно как притворной, так и совершенной под влиянием обмана, отсутствует, поскольку при заключении притворной сделки все стороны сделки осознают, на достижение каких правовых последствий она направлена, тогда как при заключении сделки под влиянием обмана одна из сторон сделки (потерпевший) была обманута другой стороной, либо третьим лицом.

Как следует из пояснений истца ФИО3 договор займа был заключен между ней и ФИО6 в устной форме, тогда как покупателем по спорному договору является иное лицо ФИО5 Также истец не смогла пояснить, какие условия по договору займа были достигнуты между ней и ФИО6 в части срока предоставления займа, размера процентов.

Ссылка стороны истца в части доверия, которое она выражала в отношении ФИО6, нотариуса ФИО7 при подписании оспариваемого договора не может быть принята судом во внимание, как и позиция в части наличия у истца ФИО3 образования 8 классов, так как ранее **.**,** года ФИО3 являлась участником аналогичных правоотношений в **.**,** года по продаже недвижимости принадлежащего на праве собственности ей и ФИО8

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО3 даны пояснения, что при подписании документов у нотариуса, она лишь проверяла свои данные, в содержание текста самого договора она не вникала. Однако, данная позиция не может быть принята судом во внимание, так как установочные персональные данные участников сделки указаны на первом листе договора купли-продажи квартиры, в том числе где указано наименование самого договора шрифтом большего размера.

Доказательств, свидетельствующих о сговоре и противоправных действиях ответчика ФИО5, свидетеля ФИО6 суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5, нотариусу Ленинск–Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области – Кузбасса ФИО7 о признании сделки недействительной отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Игнатьева Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2023 года.