УИД 31RS0020-01-2023-004309-96 2-3877/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Паниной И.В.,
при секретаре судебного заседания Алябьевой-Дегтеревой А.Я.,
с участием помощника Старооскольского городского прокурора Чекановой Е.Н., истца ФИО1, представителя истцов ФИО2 (ордер № от 15.09.2023), ответчика ФИО3,
в отсутствие истца ФИО4, извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру.
В данном жилом помещении зарегистрирован ФИО3
ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском, в котором, ссылаясь на то, что на указанное жилое помещение ответчик каких-либо прав не имеет, с 2012 года в нем не проживает, совместное хозяйство с ними не ведет, оплату жилищно-коммунальных услуг не вносит, его личных вещей в квартире нет, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается, каких-либо соглашений между сторонами о пользовании жилым помещением не заключалось, просят признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.
Истец ФИО1 и представитель истцов ФИО2 в судебном заседании иск поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Также ФИО1 пояснил, что в 2009 году ответчик женился и переехал с супругой в квартиру ее бабушки, в 2011 году ФИО3 с супругой уехали в г. <название 1>, где приобрели квартиру в ипотеку. В 2012 году ответчик подарил ему свою 1/4 долю квартиры, после этого ФИО3 приезжал в спорную квартиру раз в несколько лет, оставался там на срок не более суток, своих вещей не привозил, намерения вселиться не высказывал. За то, чтобы ответчик подарил свою часть квартиры брату (истцу), их мать (истец ФИО4) передала ФИО5 500000 руб. для погашения ипотеки за квартиру в г. <название 1>.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на их необоснованность, не отрицал, что за передачу своей 1/4 части квартиры в дар брату ФИО1 им получены денежные средства от матери в сумме 500000 руб., пояснил, что данные денежные средства он израсходовал на приобретение квартиры в г. <название 1>, в настоящее время его брак расторгнут, квартиру в г. <название 1> с супругой он не делил, оставил ей данное имущество. Другого жилья в собственности он не имеет, в настоящее время проживает с женщиной в ее жилом помещении в Оренбургской области, работает в г. <название 2>.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцами доказательствам, суд признаёт исковые требования заявителей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцами представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для прекращения права пользования ответчиком жилым помещением.
Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана безвозмездно в общую долевую собственность ФИО6 (свидетельство о перемене имени № с ФИО7 на ФИО8) – 50%, ФИО3 и ФИО1 по 25%, состоящую из трех комнат, на основании закона РФ «О внесении изменений и дополнений» в закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР от 03 декабря 1992 г.» (договор на передачу квартир в собственность граждан в Белгородской области № от 21.07.1995).
Исходя из справки, выданной ГУП «Белоблтехинвентаризация» № от 31.05.2023, на основании договора № от 21.07.1995 ФИО1 имеет 1/4 доли, ФИО9 имеет 1/2 доли, ФИО3 имеет – 1/4 доли в праве собственности на объект недвижимости, а именно: (жилое помещение/квартира), расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно договору дарения от 28.06.2012 ФИО3 безвозмездно передал с собственность ФИО1 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 63,36 кв.м., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.07.2012 №.
Таким образом, спорная квартира принадлежит ФИО1 и ФИО4 по 1/2 доли в праве собственности.
Из справки ООО «Расчетно-аналитический центр» от 25.05.2023 № следует, что в квартире <адрес> с 02.03.2007 года вместе с ФИО1, ФИО4 зарегистрирован ФИО3, который приходится сыном последней и братом ФИО1, права собственности на указанную квартиру не имеет.
Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в 2012 году, забрав личные вещи на другое постоянное место жительства, оплату коммунальных платежей он не производит, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается, каких-либо соглашений между сторонами о пользовании жилым помещением не заключалось.
Согласно справки ОГБУЗ «Старооскольский центр специализированной медицинской помощи психиатрии и психиатрии-наркологии» № от 28.08.2023 ФИО3 <данные изъяты>.
По сообщению ОСФР по Белгородской области от 28.08.2023 №, согласно информации, содержащейся в региональных базах данных, о состоянии ИЛС ответчика ФИО3 начисление взносов на страховую и накопительную часть в период с 19.10.2020 по 25.08.2023 не производилось.
Опрошенные в судебном заседании свидетели С., Л. пояснили, что ответчик 8-10 лет в спорном жилом помещении не проживает, сейчас там проживает его брат (истец), когда видели последний раз ответчика в данном жилом помещении точно сказать не могут, так как это было давно, есть ли вещи ФИО3 в названной квартире им неизвестно.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными и не опровергаются иными доказательствами по делу.
Таким образом, учитывая тот факт, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, не проживает в нем, не предпринимает попыток в него вселиться, имеется постоянное место жительства по другому адресу, суд приходит к выводу о том, что не проживание ФИО3 носит постоянный характер, в связи с наличием у него иного места жительства, основания для признания причин отсутствия уважительными отсутствуют.
В рассматриваемом случае спорное жилое помещение, в котором зарегистрирован ФИО3, не является местом его фактического проживания.
Доводы ответчика о том, что со слов его мамы (истца по делу) он всегда может вернуться в спорную квартиру и что данные слова он расценивал как возможность в случае отсутствия у него другого жилья проживать в спорном, опровергаются фактом подачи матерью ФИО3 ФИО4 искового заявления по настоящему делу, договором дарения 1/4 доли спорной квартиры ФИО3 ФИО1, который условий о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не содержит.
Ссылка ФИО3 на то, что из спорного жилого помещения он выехал из-за конфликтов с братом и его супругой в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами стороны ответчика не подтверждена.
Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.
В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ч.1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств, отражающих факт проживания гражданина по конкретному адресу, носит уведомительный характер и может не отражать действительные обстоятельства.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 года №9-П и от 02.02.1998 года №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая, что никаких соглашений с собственниками о праве пользования ответчиком спорным жилым помещением заключено не было, суд признает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, <данные изъяты> года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истцов подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (чек по операции от 31.05.2023).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать ФИО3, <данные изъяты> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО3, <данные изъяты> года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд Белгородской области в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.
Решение принято в окончательной форме 14.10.2023.
Судья И.В. Панина