УИД 52RS0001-02-2023-002009-56
Дело № 2-3942/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,
при секретаре судебного заседания Шибановой К.Р.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации [Адрес], администрации [Адрес] о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2 и ФИО3 первоначально обратились в суд с указанным иском к администрации [Адрес]. Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация [Адрес].
В обоснование заявленных требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указано, что истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес]
В [ДД.ММ.ГГГГ]. Истцами осуществлена перепланировка, которая состоит: помещение [Номер] (жилая комната) образовалось в ходе объединения кладовой (помещение [Номер], схема 1) и соседнего с ней нежилого помещения (помещение [Номер]). Площадь образованной жилой комнаты составляет 15,2 кв.м. При производстве перепланировки несущие стены не нарушены.
На основании изложенного, просит: сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры экспертным заключением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненного ООО [ Р ] и техническим паспортом помещения по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]
Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности [ ... ] в заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения по существу иска.
Представитель ответчика администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать, поскольку из копии свидетельства о государственной регистрации права собственности от [ДД.ММ.ГГГГ], общая площадь объекта права (квартиры) по адресу: [Адрес] составляет 78 кв.м. Права собственности на указанную разницу площадей в 6 кв.м., которая составляла ранее площадь нежилого помещения, не зарегистрированы, из чего следует, что проведенные работы по переустройству и реконструкции нежилого помещения являются незаконными и нарушают права собственников многоквартирного дома ([ ... ]
Ответчик – представитель администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены: ПАО [ ... ]», ТСЖ [Адрес]
Третье лицо – представитель ПАО [ ... ] в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ]
Третье лицо – представитель ТСЖ [Адрес] в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с пунктом 3 части 26 настоящего Кодекса.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что на основании решения [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 и [ФИО 1] (ФИО3) В.С. являются собственником жилого помещения по 1/2 доли в праве каждый, общей площадью 72 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: [Адрес] (копия свидетельства о государственной регистрации права - [ ... ]
Как усматривается из технического паспорта помещения, в квартире истцов выполнена перепланировка, в результате которой помещение [Номер] (жилая комната [Номер] на плане от [ДД.ММ.ГГГГ]) образовалось в ходе объединения кладовой (помещение [Номер], схема 1) и соседнего с ней нежилого помещения (помещение [Номер] на плане от [ДД.ММ.ГГГГ]). Площадь образованной жилой комнаты составляет 15,2 кв.м. ([ ... ]
В результате перепланировки произошло увеличение квартиры истцов на 6 кв.м.
Согласно заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненного ООО [ Р ] по определению соответствия строительным требованиям [Адрес], расположенной по адресу: [Адрес] после перепланировки: Перепланировка [Адрес], расположенной по адресу: [Адрес], соответствует строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам.
Техническое состояние квартиры после перепланировки определено экспертом как работоспособное:
-в результате работ по перепланировке [Адрес] на момент осмотра экспертом не обнаружено разрушений и повреждений конструкций, приводящих к недопустимому ухудшению эксплуатационных свойств помещения;
-техническое состояние несущих строительных конструкций помещений после проведения работ определено как работоспособное, отвечает требованиям действующих строительных норм и правил, обеспечивает необходимую надежность и безопасность помещений при соблюдении правил эксплуатации;
-выполненные изменения не нарушают работоспособность инженерных коммуникаций здания; возможность естественного освещения и проветривания кухни и комнат сохранены.
Сохранение [Адрес] перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Помещение пригодно для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению ([ ... ]
Согласно ответа от [ДД.ММ.ГГГГ] на запрос, процедура исключения из мест общего пользования помещения [Номер] площадью 6,6 кв.м. и присоединения данного помещения в состав [Адрес] не проводилась ввиду отсутствия соответствующих полномочий ([ ... ]
Как следует из протокола общего собрания жильцов [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], жильцы [Адрес] не возражают против исключения из мест общего пользования помещения [Номер]-го этажа и включения данной площади – 6,6 кв.м., в состав [Адрес] [ ... ]
Согласно Протокола заседания правления ТСЖ [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] решено:
1. Утвердить список собственников квартир [Адрес] (приложение 1).
2. Утвердить протокол от [ДД.ММ.ГГГГ] общего собрания жильцов [Адрес] по вопросу исключения из мест общего пользования помещения [Номер]- этажа и включения данной площади
6.6 м2 в состав [Адрес].
3. Изменение фасада здания путем замены двери на окно в помещении [Номер]-этажа дома по [Адрес] согласовать ([ ... ]
Согласно Протокола заседания правления ТСЖ [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], за принятие решения об исключении из мест общего пользования помещения [Номер] на 1 этаже и включения данной площади 6,6 кв.м. в состав [Адрес], голосов 61- 100%, критерий принятия решения: - 2/3 от общего числа голосов собственников [ ... ]
Согласно ответа от [ДД.ММ.ГГГГ] на запрос: в АО [ ... ] отсутствует информация о переносе трансформатора из мест общего пользования помещения [Номер] по адресу: [Адрес], [Адрес] ([ ... ]
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами представлены доказательства безопасности выполненной в квартире истцов перепланировки, а также нарушения прав собственников в многоквартирном [Адрес], поскольку вопросы об исключении из мест общего пользования помещения [Номер] на 1 этаже и включения данной площади 6,6 кв.м. в состав [Адрес], согласованы общим собранием собственников многоквартирного дома.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что произведенная в квартире по адресу: [Адрес], перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозы для их жизни и здоровья, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации [Адрес], администрации [Адрес] о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры экспертным заключением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненного ООО [ Р ] и техническим паспортом помещения по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Дубовская О.М.