Дело № 2-85/2025

УИД 29RS0005-01-2024-003092-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Олупкиной Д.В.,

при секретаре Баскаковой Н.М.,

с участием прокурора Рудаковой Э.С.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около ****** час. дочь истца ФИО2 пошла в магазин за сладостями «У дома», расположенный по адресу: <адрес>, где у входа стояла ответчик с собакой. Ответчик проигнорировала отказ ребенка погладить собаку, животное рванулось вперед, дотянулось и укусило ребенка за область груди. От действий собаки ребенок испытал огромный стресс, испуг, боль, страх. Истец просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО1 на требованиях настаивали. Истец пояснила, что ребенок до сих пор сохраняет страх перед ответчиком и перед животными. Также отметила, что собака ответчика часто бегает по улицам без поводка и без хозяйки. Она боится за жизнь и здоровье своих детей, переживает.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ заявлено не было, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при указанной явке в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции РФ), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это «состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст.151 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст.ст. 1064 – 1101 ГК РФ) и ст. 151ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В силу разъяснений, приведенных в п. 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около ****** час. у магазина «У дома», расположенного по адресу: <адрес>, стояла ответчик с собакой без намордника и предлагала ФИО4 погладить животное, на что та ответила отказом. Собака дотянулась до ребенка и укусила за область груди.

Истец ФИО2 является матерью несовершеннолетней ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о рождении и сторонами не оспаривается.

В Архангельском областном детском травматологическом пункте ФИО4 установлен диагноз «укушенная рана передней стенки грудной клетки».

По данному факту истец обратилась в ОП «Левобережный» УМВД России по г. Архангельску, обращение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией по ветеринарному надзору Архангельской области по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших из ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности для привлечения лица к административной ответственности.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Инспекции по ветеринарному надзору Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что материалы проверки неполны: отсутствует заключение судебно-медицинского эксперта, назначенное в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что повлекло не только невозможность установления факта причинения вреда здоровью несовершеннолетней, но и установлению степени тяжести вреда, причиненного здоровью, объяснения у ответчика, являющейся владельцем собаки, которой причинен вред ребенку, не отбирались.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО5, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около ****** час. у магазина «У дома» она стояла вместе с ответчиком. При ответчике была собака без намордника. Ответчик предлагала ребенку погладить свое животное, но девочка отказалась. Собака укусила ребенка за область груди. Ребенок заплакал, зашла в помещение магазина. Утверждает, что собака принадлежит именно ответчику.

Не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда нет оснований, показания свидетеля последовательны, согласуются с материалами дела.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, материалы дела, показания свидетеля, объяснения стороны истца, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены собакой ответчика, следовательно, истец, являющаяся матерью несовершеннолетней испытавшая нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за близкого человека, за здоровье своей несовершеннолетней дочери, вправе требовать с ответчика компенсации причиненного ей морального вреда.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в пользу истца, суд учитывает её личностные особенности (возраст, состояние здоровья и др.), наличие близких родственных отношений, волнение за состояние здоровья несовершеннолетней дочери, и полагает отвечающей принципам разумности и справедливости компенсацию морального вреда, равную 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт – ******) в пользу ФИО2 (паспорт – ******) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт – ******) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025.

Председательствующий Д.В. Олупкина