дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

<адрес> 25 октября 2023 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Девулина А.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> к/с <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. ФИО6, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты> в районе <адрес>, в нарушение требований п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом совершил наезд на транспортное средство марки «<данные изъяты> в результате чего произошел наезд на водителя Потерпевший №1, находящуюся в момент ДТП в дверном проеме левой передней двери кузова автомобиля марки <данные изъяты> В результате имевшего место ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью.

Таким образом, ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО6 в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что после ДТП выходил на контакт с потерпевшей, однократно переводил в ее адрес денежные средства в размере 3000 рублей, готов еще оказать материальную помощь. Просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку на его иждивении находится трое малолетних детей, супруга не работает, единственным источником доходов является его работа водителем в такси.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала, что после ДТП ФИО6 действительно первое время выходил на связь, совершал перевод в ее адрес, однако затем перестал выходить на связь, дальнейшую материальную или какую-либо иную помощь не оказывал. Пояснила, что считает возможным назначить ФИО6 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (примечание к ст.12.24 КоАП РФ).

Согласно п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

Пунктами 8.1 и 8.12 ПДД РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Помимо признания вины, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются собранными и исследованными по делу следующими доказательствами: карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); сообщением, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); схемой места ДТП (л.д. 6); приложением к определению о ДТП (л.д. 13-14); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку, как усматривается из исследованных материалов дела, в результате несоблюдения им требований п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 ПДД РФ произошло ДТП и как следствие причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

Факт причинения вреда здоровью средней тяжести подтверждается заключением эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, в связи с чем, суд признает его как допустимое и достоверное доказательство.

В соответствии с требованиями с. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения ФИО6 и Потерпевший №1 были с ним ознакомлены, права, предусмотренные ст. 26.4 КоАП РФ были им разъяснены (л.д. 20).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, его семейное и финансовое положение, проявление участия к потерпевшему, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины.

Суд также учитывает, что основным источником дохода ФИО1 и его семьи является его работа водителем такси.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, а также мнения потерпевшего, суд считает возможным назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания.

Оснований для назначения иного вида наказания с учетом установленных обстоятельств дела суд не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

<данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Девулина