Дело №а-1989/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишимбай 23 декабря 2025 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Насыровой Э.Ф.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ, Отделу по опеке и попечительству администрации муниципального района Ишимбайский район РБ, ФИО3 об оспаривании решения органа власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ, Отделу по опеке и попечительству администрации муниципального района Ишимбайский район РБ, ФИО3 об оспаривании решения органа власти, мотивируя следующим. При рассмотрении в Ишимбайском городском суде РБ гражданского дела № 2-1280/2025, где она была привлечена в качестве свидетеля, ей стало известно, что 29.03.2013 года Администрацией было вынесено постановление № 860 о разрешении сделки дарения доли в квартире ФИО10. В данном постановлении указано, что ФИО11. (бывшая жена брата истца ФИО12 <данные изъяты>. просит разрешить договор дарения между ФИО13. и его дочерью ФИО14 а именно ФИО15 передает ФИО16. 2\3 доли в жилом доме по адресу: <адрес>, а ФИО17 передает ФИО18 свою 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Между тем, у ФИО19. никогда не было в собственности № доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> поскольку эта квартира с 2003 года и по настоящее время полностью принадлежит истцу, она является единственным собственником этой квартиры. Поскольку постановление администрации нарушает ее имущественные права, административный истец просит признать незаконным постановление № 860 от 29.03.2013 года и обязать Администрацию городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ устранить допущенные нарушения и отменить указанное постановление.

Определением суда от 01.12.2025 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика - Администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ, надлежащим административным ответчиком - Администрацией муниципального района Ишимбайский район РБ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что о постановлении она узнала только 29.10.2025 года, когда была вызвана в качестве свидетеля при рассмотрении гражданского дела ее брата, он не согласен с договором дарения, что подарил № доли дома по <адрес> своей дочери, 3/4 доли дома раньше была у нее, потом 12.02.2013 года она подарила их брату. Квартиру по адресу: <адрес> дали ее отцу, когда он работал на <данные изъяты> потом квартиру приватизировали в 1993 году на троих. В ДД.ММ.ГГГГ году отец умер, мама приняла наследство от папы, в 2003 году она стала полностью собственником этой квартиры.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что согласно сведениям ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес> с 13.05.2003 года является ФИО4, собственник квартиры с 13.05.2003 года не менялся, соответственно постановление администрации муниципального района Ишимбайский район РБ № 860 от 29.03.2013 года не создает истцу препятствий в осуществлении прав собственника жилого помещения.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные по известному суду адресу места жительства административного ответчика, не вручены адресату в связи с истечением срока хранения. Суд приходит к выводу, что, судебное извещение в адрес административного ответчика, следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Административный ответчик - Отдел по опеке и попечительству администрации муниципального района Ишимбайский район РБ своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные по известному суду адресу места жительства, не вручены адресату в связи с истечением срока хранения. Суд приходит к выводу, что, судебное извещение в адрес заинтересованного лица, следует считать доставленным, ФИО5 надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо Ишимбайская межрайонная прокуратура РБ своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра по Республике Башкортостан) своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (ishimbaisky.bkr.sudrf.ru) в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».

Суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые решения, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец ФИО1 оспаривает постановление Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ № 860 от 29.03.2013 года, согласно которому ФИО3, <данные изъяты> зарегистрированных РБ адресу: <адрес>, разрешено подарить 2/3 доли в жилом доме по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., <данные изъяты>., взамен на 1/2 доли в жилой квартире по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН, а также представленным административным истцом документам, следует, что единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>, с 13.05.2003 года является Ишбулдина (ранее ФИО5) Н.С. (административный истец). С 13.05.2003 года по настоящее время собственник вышеуказанной квартиры не менялся. Притязаний на данную квартиру с 13.05.2003 года и по настоящее время третьими лицами не заявлено.

Из системного толкования положений статей 226-227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

При рассмотрении настоящего административного дела указанной совокупности не установлено, поскольку, как указано судом выше, единоличным и единственным собственником квартиры по адресу: <адрес>, с 13.05.2003 года является ФИО4, собственник квартиры с указанного времени и по настоящее время не менялся, соответственно оспариваемое постановление администрации муниципального района Ишимбайский район РБ № 860 от 29.03.2013 года не нарушает право собственности административного истца (владение, пользование, распоряжение недвижимым имуществом) в отношении жилого помещения, не создает истцу препятствий в осуществлении прав собственника жилого помещения, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ, Отделу по опеке и попечительству администрации муниципального района Ишимбайский район РБ, ФИО3 об оспаривании решения органа власти – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Файзуллина Р.Р.

Мотивированное решение составлено 16.01.2026