Апелляционное определение по делу № 33-21889/2023 от 10.07.2023

Судья Царьков О.М. Дело <данные изъяты>

(в суде 1 инстанции дело <данные изъяты>) УИД: 50RS0<данные изъяты>-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 10 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Мирошкина В.В.,

судей Колесник Н.А. и Шмелёва А.Л.,

при секретаре Ангаповой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаражно-строительного кооператива «Формула 1» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и эксплуатацию нежилого помещения,по обязательным платежам, пени и возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решениеЖуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение этого же суда от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 и представителя ГСК «Формула 1» по доверенности - ФИО3,

установила:

ГСК «Формула 1» (далее также - кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам за 2021-2022 годы в размере 32 200 рублей, пени в сумме 10 054,20 рубля, задолженности по компенсации арендных платежей за земельный участок с кадастровым номером 77:04:0005009:<данные изъяты>-2022 годы в размере 9605,20 рубля, пени в сумме 4922,30 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей ирасходов на уплату государственной пошлины в сумме 1 873,45 рубля.

Требования мотивированы тем, чтоФИО1 на основании соглашения об уступке прав требований (цессии) от <данные изъяты> получил право требования к ГСК «Формула 1» на гаражный бокс <данные изъяты> площадью 18,2 кв.м по адресу: <данные изъяты>, корпус 1.

Гаражный бокс <данные изъяты> расположен в границах нежилого помещения истца, состоящего из гаражных боксов и мест общего пользования, площадью 12 499 кв.м, которое входит в состав здания с кадастровым номером 77:04:0005009:1019 площадью 27 273,40 кв.м, по вышеуказанному адресу.

Между Департаментом городского имущества <данные изъяты> и истцом заключён договор аренды от <данные изъяты> № М-04-010963 на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0005009:22 площадью 9113 кв.м,по адресу: <данные изъяты>, корпус 1, сроком до <данные изъяты>, в границах которого расположено здание.

В соответствии с пунктом 43 Устава кооператива,утверждённого общим собранием членов ГСК «Формула 1» от <данные изъяты>(протокол <данные изъяты>),общее собрание определило размер членских взносов – 1130 рублей в месяц (с <данные изъяты> – 1200 рублей в месяц, с <данные изъяты> – 1300 рублей в месяц), которые уплачиваются ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, за который вносятся взносы.

В силу п. 39 Устава кооператива, если член кооператива в установленный срок не уплатил членский взнос, то за каждый день просрочки в оплате он должен заплатить пеню в сумме 0,1% от суммы задолженности, но не свыше размера соответствующего взноса.

Согласно п.58Уставакооператива лицо (владелец гаражного бокса), вышедший из кооператива или получивший право на владение и не вступивший в кооператив вправе пользоваться имуществом общего пользования, расположенного в границах территории кооператива, на равных условиях и в объёме, установленных для членов кооператива. Данные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, как и члены кооператива, несут наравне с членами кооператива бремя по его содержанию и обязаны вносить плату за:

- приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, включая налог на имущество и арендные платежи за занимаемый земельный участок, в размере, не меньшем, чем у членов кооператива;

- текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах кооператива;

- услуги и работы кооператива по управлению таким имуществом впорядке, установленном для членов кооператива;

- арендные платежи за занимаемый ими земельный участок, включая соразмерную долю имущества общего пользования.

Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов членов кооператива, утверждённых решениями правления или общего собрания членов кооператива.

Из справки о состоянии финансово-лицевого счёта от <данные изъяты> следует, что ответчик имеет заявленную к взысканию задолженность, при этом не предпринимает каких-либо действий, направленных на исполнение своих обязательств перед истцом по её оплате.

Решениемот <данные изъяты> и дополнительным решением от <данные изъяты> Жуковского городского суда <данные изъяты> исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с вышеприведёнными решением и дополнительнымрешением суда первой инстанции, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу на предмет их, отмены как незаконных.

Представителем истца в суд представленописьменное возражение на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, судебные решение и дополнительное решение просила отменить.

Представитель истца -ГСК «Формула 1» - ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы письменного возражения на апелляционную жалобу, считая судебные акты законными и обоснованными.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобев их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учётом мнений представителей сторон и положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.<данные изъяты> допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,ФИО1 на основании договора цессии от <данные изъяты> получил право требования к ГСК «Формула 1» на гаражный бокс <данные изъяты> площадью 18,2 кв.мпо адресу:<данные изъяты>, что подтверждается ордером <данные изъяты> серия V-М.

После заключения вышеуказанного договора ответчик был принят в члены ГСК «Формула 1», что подтверждается членской книжкой кооператива.

<данные изъяты> ФИО1 подал заявление о выходе из членов ГСК «Формула 1».

Согласно п. 43Устава к исключительной компетенции общего собрания кооператива относится решение вопросов о включении в число членов кооператива и исключения из него.

Судом установлено, что гаражный бокс <данные изъяты> (нежилое помещение ответчика с кадастровым номером 77:04:0005009:9932) расположен в границах нежилого помещения истца, состоящего из гаражных боксов и мест общего пользования площадью 12 499 кв.м, которое входит в состав здания с кадастровым номером 77:04:0005009:1019 площадью 27 273,40 кв.м по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> о регистрации права собственности ответчика на вышеуказанное нежилое помещение.

Между Департаментом городского имущества <данные изъяты> и истцом заключён договор аренды от <данные изъяты> № М-04-010963 на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0005009:22 площадью 9113 кв.мпо вышеуказанному адресу сроком до <данные изъяты>, в границах которого расположено здание.

В соответствии с п. 53 Устава член кооператива обязан своевременно и в полном объёме вносить установленные уставом и общим собранием взносы, нести бремя расходов на содержание, ремонт гаражного помещения, принадлежащего члену кооператива, своевременно оплачивать все налоги и сборы, установленные государством на недвижимое имущество, участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования.

В силу приведённого выше 43 Устава кооператива,утверждённого общим собранием членов ГСК «Формула 1» от <данные изъяты>(протокол <данные изъяты>), общее собрание определило размер членских взносов – 1 130 рублей в месяц (с <данные изъяты> – 1 200 рублей в месяц, с <данные изъяты> – 1 300 рублей в месяц), которые уплачиваются ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, за который вносятся взносы.

Согласно ранее упомянутому п. 39 Устава кооператива, если член кооператива в установленный срок не уплатил членский взнос, то за каждый день просрочки в оплате он должен заплатить пеню в сумме 0,1% от суммы задолженности, но не свыше размера соответствующего взноса.

В соответствии с п.58Уставакооператива лицо (владелец гаражного бокса), вышедший из кооператива или получивший право на владение и не вступивший в кооператив вправе пользоваться имуществом общего пользования, расположенного в границах территории кооператива, на равных условиях и в объёме, установленных для членов кооператива. Данные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, как и члены кооператива, несут наравне с членами кооператива бремя по его содержанию и обязаны вносить плату за:

Разрешая спор по существу заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 3 статьи 30, ст.ст. 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что ответчик, являющийся собственником помещения, расположенного в здании истца, обязан нести расходы не только на содержание принадлежащего ему помещения, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества здания, соразмерно своей доле в праве общейсобственности на это имущество, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере.

При этом ответчиком представленный расчёт истца надлежащими средствами доказывания не оспорен, доказательств оплаты материалы дела не содержат.

Вопрос о возмещении судебных расходов разрешён судом по правилам ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемыхсудебных актов, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебныхактов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решениеот <данные изъяты> и дополнительное решение от <данные изъяты> Жуковского городского суда <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: