ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 г. Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Куликова М.Д., рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Поволжский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк России» в лице филиала- Поволжский Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее- ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте № № в размере 212545 рублей 69 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5325 рублей 46 копеек.
В обоснование иска Банк ссылался на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор, в соответствии с которым Банк открыл заемщику банковский счет и предоставил кредитную карту № по эмиссионному контракту от 22 сентября 2009 г. № 0607-Р-244610620.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском.
Исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, изложенных в статьях 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Согласно определению суда от 7 июля 2023 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 24 июля 2023 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения: представить Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, а также заявление заемщика на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненные и подписанные клиентом.
Копия определения суда от 7 июля 2023 г. направлена истцу по указанному в исковом заявлении адресу электронной почты истца, а также почтовой корреспонденцией.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» лица, участвующие в деле, участники уголовного судопроизводства с их согласия могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания путем направления им извещений или вызовов по электронной почте.
Согласие на извещение по электронной почте может быть выражено, в частности, посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения в суд, а также при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судебное извещение, вызов, направленные по адресу электронной почты, указанному лицом, участвующим в деле, участником уголовного судопроизводства, считаются полученными такими лицами в день направления судебного извещения, вызова.
При таких обстоятельствах, учитывая извещение истца по адресу электронной почте, данный способ извещения соответствует выбору истца и положениям, изложенным в пункте 19 Постановления Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57, считаю возможным признать истца извещенным надлежащим образом об оставлении искового без движения и об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
По истечению указанного срока истцом обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены. Ходатайств о продлении срока для устранения недостатков истцом не заявлено.
Таким образом, истец не выполнил требование суда об исправлении недостатков, в связи с чем, исковое заявление считается не поданным и подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 136, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
определил:
исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Поволжский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, возвратить истцу.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с теми же требованиями в суд после исправления недостатков.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.
Судья: Куликова М.Д.