копия
Постановление
20 июля 2023 года с. Кинель – Черкассы
Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.
при секретаре Костиной С.Н.
с участием государственного обвинителя Рязанцева С.С.
подсудимых ФИО1, ФИО2
представителя потерпевшего Потерпевший
адвокатов Котовой А.С., Поповой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4 <данные изъяты>
ФИО5 <данные изъяты>
двоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
19.05.2023 г., примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО6 находились дома у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. ФИО2, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кражи канализационных люков на территории села Лозовка Кинель-Черкасского района Самарской области, с целью последующей сдачи похищенного имущества в пункт приема металлолома и получения материальной выгоды, рассказал о своих преступных намерениях ФИО1, который поддержал преступные намерения ФИО2 После чего, с целью незаконного материального обогащения ФИО1 совместно с ФИО2 разработав план преступного деяния, договорившись действовать слажено и согласованно, совершили ряд тождественных преступных действий, объединенных единым преступным умыслом.
20.05.2023 г., примерно в 00 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле марки №, принадлежащим ФИО1 приехали в село Лозовка Кинель-Черкасского района Самарской области, где во исполнении совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественноопасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и что изъятие имущества является тайным, действуя с корыстным умыслом, с целью незаконного материального обогащения, проследовали к дому № 2, расположенному по улице Кинельская села Лозовка Кинель-Черкасского района Самарской области. Возле указанного дома, ФИО2 действуя слаженно с ФИО1, совместно похитили канализационный люк распределительного колодца, принадлежащий жителю села Лозовка Потерпевший №1, стоимостью 4980 рублей, погрузив его в багажник автомобиля ФИО1
Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовали к дому № 10, расположенному по улице Кинельская села Лозовка Кинель-Черкасского района Самарской области. Возле указанного дома, ФИО7 действуя слаженно с ФИО2 совместно похитили канализационный люк распределительного колодца, принадлежащий администрации сельского поселения Новые Ключи муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, стоимостью 4980 рублей, погрузив его в багажник автомобиля ФИО1
Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовали к дому № 3 расположенному по улице Молодежная, села Лозовка, Кинель-Черкасского района, Самарской области. Возле указанного дома, ФИО1 действуя слаженно с ФИО2 совместно похитили канализационный люк распределительного колодца, принадлежащий Администрации сельского поселения Новые Ключи муниципального района Кинель-Черкасский, Самарской области, стоимостью 4980 рублей, погрузив его в багажник автомобиля ФИО1, а всего имущества принадлежащего Администрации сельского поселения Новые Ключи муниципального района Кинель-Черкасский, Самарской области на общую сумму 9960 рублей.
После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с представителем потерпевшего и потерпевшим. Последствия заявленного ходатайства о том, что прекращение уголовного преследования не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, разъяснены и понятны.
Представитель потерпевшего Потерпевший и потерпевший Потерпевший №1 в телефонограмме, поступившей в адрес суда, просили прекратить уголовное дело, поскольку примирились с подсудимыми, претензий к подсудимым не имеют, ущерб возмещен, последствия прекращения уголовного дела в отношении подсудимых им разъяснены и понятны.
Защитники Попова М.В. и Котова А.С. просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Рязанцев С.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего и потерпевшим.
Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, изучив дело, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых обоснованным и подлежащим удовлетворению, как основанное на законе.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.
ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, раскаялись в содеянном, примирились с представителем потерпевшего и потерпевшим, ущерб возмещен полностью, не судимы, совершили преступление средней тяжести.
Учитывая, что подсудимые, представитель потерпевшего и потерпевший примирились, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Не имеется препятствий для прекращения уголовного дела.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В ходе предварительного следствия защиту ФИО1 осуществлял адвокат Попова М.В., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 13 208 рублей, защиту ФИО2 осуществлял адвокат Котова А.С., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 12 636 рублей. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимых от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо в части в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, а также учитывая их трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка, поэтому вышеуказанные расходы на оплату услуг адвокатов подлежат взысканию с подсудимых.
На основании ч. 3 ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания признаны подсудимыми в судебном заседании и подлежат рассмотрению о взыскании их с осужденных отдельным постановлением после ознакомления защитника с протоколом судебного заседания.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело по обвинению ФИО4 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с представителем потерпевшего и потерпевшим.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить.
Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> процессуальные издержки в доход государства в размере 13 208 рублей.
Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> процессуальные издержки в доход государства в размере 12 636 рублей.
Вещественные доказательства – 3 канализационных люка возвращены потерпевшим, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения через Кинель – Черкасский районный суд.
Судья – подпись- Л.М. Чертыковцева
Копия верна:
Судья Л.М. Чертыковцева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>