Дело № 2а-332/2023

УИД 05RS0021-01-2022-005938-58

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(в окончательной формулировке)

г. Каспийск 10 июля 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания – Ахмедовой Х.Ш., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об обязании устранить последствия нарушения прав собственника жилого помещения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО4 в обоснование указав, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Жилой дом является одноэтажным, состоит из двух самостоятельных объектов, которые имеют общую стену и общую крышу. В пользовании истца находилась часть жилого дома общей площадью 40,4 кв. м. ответчик ФИО4 приобрел вторую часть жилого дома, и снес часть дома граничащую с частью дома, принадлежащей истцу, без согласия и ведома истца. В результате ответчик снес половину крыши, которая являлась общим имуществом, что причинило ущерб имуществу истца, поскольку общая стена осталась открытой, не облицованной, в аварийном состоянии находится крыша. Считает действия ответчика незаконными. Действиями ответчика истцу также причинен моральный вред. Пострадало его здоровье, он проходил лечение.

Просит суд, обязать устранить последствия нарушения прав истца, обязать утеплить и облицевать заднюю стену дома, со стороны <адрес>, заменить центральную часть крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кровельным профнастилом, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5, Т.Л., каждый в отдельности исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании пояснили, что по настоящее время ответчиком ущерб не возмещен.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик предпринимал попытки к устранению возникших повреждений, ответчиком предпринимались попытки урегулировать спор с истцом, однако к соглашению стороны не пришли. Причинение морального вреда истцу ничем не подтверждено, в связи с чем в этой части считает требования истца необоснованными.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО6, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя третьего лицо.

Выслушав объяснения сторон, объяснения эксперта и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО3 является собственником земельного участка, общей площадью 986 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. на указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ФИО3 на праве собственности на основании договора о безвозмездной передаче коттеджа в личную собственность, от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 40, 4 кв. м., год постройки 1992 г.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, он имел общую смежную стену, с жилым домом расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО4

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и объяснений истца и ответчика, ФИО4 снесен принадлежащий ему жилой дом, расположенный на указанном выше земельном участке. В результате проведенных работ по сносу строений, снесена также часть крыши, располагавшаяся над жилым домом ответчика. Со стороны жилого дома ответчика по <адрес>, произведена обшивка крыши металлопрофилированными листами. Смежная между строениями стена, в результате проведенных по сносу работ, является в настоящее время необлицованной и не утепленной. Изложенное также подтверждается, объяснениями эксперта Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании.

По делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта, ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме истца ФИО3 со стороны разобранного жилого дома, располагавшегося по адресу: <адрес>, на стенах и потолках имеются следы протечек, в стенах со стороны разобранного жилого дома имеются трещины в уровне перекрытия.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, иск об устранении (нечинении) препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; подтверждение того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. То есть защите подлежит реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом, является доказанность наличия вещного права у истца, препятствий в его осуществлении; обстоятельств, свидетельствующих о том, что препятствия чинятся именно ответчиком и имеют реальный, а не мнимый характер.

Выводами заключения судебного эксперта подтверждается, что текущее состояние крыши исследуемого жилого дома, является следствием проведенных работ по сносу строений, расположенных по адресу: РД, <адрес>. Также согласно экспертному заключении, стена являющаяся общей между помещениями по адресу: <адрес>, и <адрес>, в настоящее время отштукатурена и побелена, в местах разбора боковых стен жилого дома, располагавшегося по <адрес>, выполнена штукатурка. Выводами судебного эксперта, подтверждается, что текущее состояние стены является следствием проведенных работ по сносу строений, расположенных по адресу: РД, <адрес>.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному экспертному заключению. Экспертное заключение содержит ответы на все вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта являются полными и ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим значительный опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Разрешая заявленный спор, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств свидетельствующих, что действиями ответчика по сносу строений, расположенных по адресу: <адрес>, нарушены права и законные интересы истца, истцу причинен материальный ущерб, и находит исковые требования истца о признании действий ответчика незаконными и возложении на ответчика обязанности устранить нарушенное право истца, подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям в пункте 47 указанного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Учитывая, что как следует из заключения эксперта, для устранения негативных последствий для жилого дома по адресу: <адрес>, после сноса строений, расположенных по адресу: <адрес>, достаточно утеплить и облицевать стену, либо произвести штукатурку стены цементно-песчанным раствором по всей площади, провести замену центральной части крыши кровельным профнастилом, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность утеплить и облицевать стену, либо произвести штукатурку стены цементно-песчанным раствором по всей площади, провести замену центральной части крыши кровельным профнастилом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом суд считает достаточным устранение нарушенного права истца указанным способом и оснований для взыскания денежных средств с ответчика в счет возмещения ущерба истцу, не находит.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании морального вреда суд исходит из следующего.

Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда, в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины причинителя вреда, поскольку установлена причинная следственная связь между действиями ответчика и негативными последствиями для истца, с учетом тяжести причиненных физических и нравственных страданий, поскольку истцом каких либо доказательств расстройства здоровья истца в результате действий ответчика не представлено, учитывая требования разумности и справедливости, считает правильным взыскать в счет компенсации морального вреда, в пользу истца ФИО3 с ответчика ФИО4 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 об обязании устранить последствия нарушения прав собственника жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО4 утеплить и облицевать стену, произвести штукатурку стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, цементно-песчанным раствором по всей площади.

Обязать ответчика ФИО4 произвести замену центральной части крыши кровельным профнастилом, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика ФИО4, в пользу ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова