К делу № 5-439/2021
УИД № 23RS0026-01-2022-001865-19
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ст.Кущевская Краснодарского края 12 декабря 2022 года
Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Ананич В.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, представителя Зуб П.В., законного представителя потерпевшего М.Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГИБДД ОМВД России по Кущёвскому району в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минуты около домовладения № по <адрес>, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем Мицубиси ASX № во время движения при повороте на право, не убедился в безопасности маневра и совершил боковое столкновение с мото-транспортным средством Хопер под управления водителя М.О.А., чем нарушил п.8.4 ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель мото-транспортного средства Хопер М.О.А., которому были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.
В судебном заседании ФИО1, его представитель Зуб П.В. просили прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылалась на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. В своих доводах указали, что со стороны ФИО1 отсутствуют какие-либо нарушения правил дорожного движения, его действия носили законный характер, поскольку он не совершал маневра в виде поворота направо, а имел только намерение это сделать, для чего занял крайне правое положение в пределах своей полосы движения. ФИО1, управляя своим автомобилем, не выполнял никакого перестроения, был в пределах своей полосы движения, в то время как, справа от него не было никаких транспортных средств либо иных участников дорожного движения. Обратили внимание на то, что со стороны водителя мотоцикла были допущены ряд нарушений ПДД РФ, которые состоят в причинно-следственной связи с наступившими для потерпевшего последствиями.
Законный представитель потерпевшего М.Н.В. пояснила, что не считает своего сына М.О.А. виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, считает, что сотрудниками полиции собрано достаточно доказательств для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом, просила строго его не наказывать.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 8.4. Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минуты около домовладения № по <адрес>, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем Мицубиси ASX № во время движения при повороте на право, не убедился в безопасности маневра и совершил боковое столкновение с мото-транспортным средством Хопер под управления водителя М.О.А., чем нарушил п.8.4 ПДД РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ответственного дежурного ДЧ ОМВД России по Кущёвскому району К.О.В.; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия; схемой к протоколу осмотра места происшествия; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актами медицинского освидетельствования, из которых следует, что состояние опьянения у ФИО1 и М.О.А. не установлено; объяснениями участников ДТП; справкой по ДТП; заключением судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего М.О.А..
Данное заключение судом принято в качестве доказательства, так как в нем подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судья признает положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении малолетних детей, оказание медицинской помощи после совершения дорожно-транспортного происшествия.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Довод жалобы ФИО1 и его представителя о недоказанности его вины в совершении указанного правонарушения, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Ссылка на то, что сотрудниками полиции неполно и необъективно проведено административное расследование, не установлены все обстоятельства по делу, не дана оценка действиями потерпевшего, нарушившего ПДД, опровергается совокупностью исследованных в суде
доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 8.4 Правил.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, связанного с источником повышенной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, и приходит к выводу о назначении ему наказания в пределах санкции статьи.
Оснований, указанных в ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по административному делу в отношении ФИО1 и освобождения его от административной ответственности, доказательств, полученных с нарушением закона, не установлено. Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.
Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Штраф оплачивается по следующим реквизитам:
Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по
Краснодарскому краю (ОМВД России по Кущёвскому району);
Наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю; БИК 040349001, ИНН <***>, КПП 234001001,Номер счета получателя платежа: 40101810300000010013;
Наименование платежа: административный штраф за нарушение правил дорожного движения; КБК 18811630020016000140; ОКТМО 03628416.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Кущевского районного суда В.А. Ананич