РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0794/2023 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указывая, что 31 декабря 2020 года по адресу: адрес, адрес, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля г.р.з. Н .... Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявшая, автомобилем марка автомобиля г.р.з. ..., нарушила ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. В отношении автомобиля марка автомобиля г.р.з. ... был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0127664762. Страховщиком по указанному договору является адрес. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 81836 от 23 марта 2021 года.

При изложенных обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в порядке возмещения ущерба сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, указанная в иске, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования адрес не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В обоснование исковых требований, истец указывает, что 31 декабря 2020 года по адресу: адрес, адрес, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля г.р.з. Н .... Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявшая, автомобилем марка автомобиля г.р.з. ..., нарушила ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. В отношении автомобиля марка автомобиля г.р.з. ... был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0127664762. Страховщиком по указанному договору является адрес. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 81836 от 23 марта 2021 года.

В целях выяснения данных об ответчике, судом был направлен запрос в ГУ МВД об адресе места жительства ответчика. Судом установлено, что по адресу: адрес, ... проживает ФИО1, только паспортные данные, в то время, как в иске в качестве ответчика указана ФИО1 паспортные данные. По адресу: адрес, ... проживает фио, паспортные данные. Однако, к ней исковых требований не заявлено.

Для проверки доводов истца, судом был направлен запрос в ГУ ГИБДД России по адрес, с целью получения административного материала по факту ДТП, произошедшего 31 декабря 2020 года по адресу: адрес, адрес, с участием автомобилей: марка автомобиля г.р.з. ..., марка автомобиля г.р.з. Н ....

Из ответа УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 01/6-3/185 от 12 января 2023 года, следует, что при проверке журнала учета ДТП и по базе данных фио, дорожно-транспортное происшествие от 31 декабря 2020 года, с участием транспортных средств марка автомобиля г.р.з. ..., марка автомобиля г.р.з. Н ..., не значится.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждение факт дорожно-транспортного происшествия от 31 декабря 2020 года, по адресу: адрес, адрес, и не установлено участие ответчика, указанного истцом в данном ДТП.

На основании ст. 98 ГПК РФ, не имеется оснований для взыскания с ответчика понесённых истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 года.

Судья