УИД 79RS0002-01-2023-002844-74

Дело № 2-2109/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Бирюковой Е.А.,

при секретаре Гуриной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО2 ФИО4 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в реке <адрес>, в <адрес>, гражданин ФИО2 осуществлял лов рыбы с применением сетной снасти длиной 70 метров с размером ячеи 65 мм, в результате чего добыл (выловил) № экземпляр щуки, № экземпляров карасей, № экземпляр змееголова и № экземпляр сазана. Выловленная рыба уничтожена согласно акта. Своими действиями ФИО2 нарушил ст. 62 «ж» правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, которая запрещает при любительском рыболовстве применение ставных сетей, плавных сетей, неводов и бредней в реках <адрес>, за исключением добычи тихоокеанских лососей по путевкам плавными сетями в реках <данные изъяты> и реках, впадающих в <данные изъяты>

Согласно произведенного расчета в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за незаконный вылов № карасей, № щуки, № змееголова и № сазана размер ущерба составит <данные изъяты> рублей за № экземпляр змееголова независимо от размера и веса, <данные изъяты> рублей за № экземпляр карася независимо от размера и веса, <данные изъяты> рублей за № экземпляр щуки независимо от размера и веса, <данные изъяты> рублей за № экземпляр сазана независимо от размера и веса).

Просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного рыбным запасам реки <данные изъяты> ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 8, 9, 16, 19 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» добыча (вылов) водных биоресурсов - это изъятие водных биоресурсов из среды их обитания; рыболовство - это деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов; любительское и спортивное рыболовство - это деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях; разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов - это документ, удостоверяющий право на добычу (вылов) водных биоресурсов.

В соответствии со статьей 10 указанного нормативно-правового акта водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается, в том числе, при осуществлении организации любительского и спортивного рыболовства.

Согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» любительское и спортивное рыболовство может осуществляться как с условием возвращения добытых (выловленных) водных биоресурсов в среду их обитания, так и без этого условия.

Статья 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» устанавливает, что Правила рыболовства являются основой для осуществления рыболовства и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство.

В силу п. «ж» ст. 62 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, при любительском рыболовстве запрещаются применение ставных сетей, плавных сетей, неводов и бредней в реках <адрес> и <адрес>, за исключением добычи (вылова) тихоокеанских лососей по путевкам плавными сетями в реках Амур, Амгунь и реках, впадающих в Охотское море.

Согласно статье 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из части 1 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» следует, что возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в реке <данные изъяты>, в <адрес> в нарушение п. «ж» ст. 62 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял лов рыбы с применением сетной снасти длиной 70 метров с размером ячеи 65 мм, в результате чего добыл (выловил) № экземпляр щуки, № экземпляров карасей, № экземпляр змееголова и № экземпляр сазана, что послужило основанием для вынесения мировым судьей Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией в федеральную собственность орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов: трех сетных снастей, хранящейся на складе отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по адресу: <адрес>

Вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно представленного истцом расчета, сумма ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей. Суд принимает данный расчет. Доказательства иного размера ущерба, суду стороной ответчика не представлены.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО2 ФИО5 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (№) ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.