Решение по делу № 2А-1981/2022 от 28.06.2022 | Советский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 июня 2022 года г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1981/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО3 ФИО11, старшему судебному приставу ОСП Советского района г.Самара ФИО4 ФИО12, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО3 ФИО13, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самара - ФИО3 ФИО14, в рамках исполнительного производства №-ИП выраженное в несовершении необходимых исполнительных действий по обращению взыскания на предмет залога с 21.02.2022г. по 11.05.2022г., обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самара ФИО3 ФИО15 в рамках исполнительного производства №-ИП обратить взыскание на предмет залога, в течение 30-ти дней с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование административных исковых требований указано, что в ОСП Советского района г. Самары на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 13.10.2021г.В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено длительное бездействие, которое не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы взыскателя ФИО2 ФИО16.13.10.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самара возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от 04.06.2021г., выданного по делу №, вступившему в законную силу 22.05.2021г. Предметом исполнения является взыскание с ФИО21 в пользу ФИО2 ФИО18 долга по договору займа от 03.11.2018г. в размере 210000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.11.2018г. по 31.03.2021г. в размере 363708,49 руб., процентов за пользование денежными средствами из расчета 72% годовых, начиная с 01.04.2021г. по дату фактического исполнения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11096 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., обращение взыскания на предмет залога: квартиру, назначение: жилое помещение, площадью кв.м, расположенную по адресу: , кадастровый (или условный) №, принадлежащую ФИО20 на праве собственности. Способ реализации жилого помещения определен в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 400000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем не предпринимаются никакие меры к обращению взыскания на предмет залога. Взыскателю не поступают документы, свидетельствующие о принятии мер к обращению взыскания на предмет залога, а именно: квартиру, назначение: жилое помещение, площадью кв.м, расположенную по адресу: , кадастровый (или условный) №, принадлежащую ФИО5 на праве собственности. Акт описи и ареста имущества, заявка на торги арестованного имущества, постановление о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем не вынесено.По состоянию на 11.05.2022г. исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 не окончено, акт описи и ареста недвижимого имущества не составлен. Заявка на торги арестованного имущества не вынесена и не направлена для исполнения в УФССП по Самарской области. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, что приводит к нарушению прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В качестве соответчиков к участию в деле судом привлечены старший судебный пристав ОСП Советского района г. Самары ФИО4 и УФССП России по Самарской области.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила отзыв, согласно которому просила в иске отказать.

Соответчики старший судебный пристав ОСП Советского района г. Самары ФИО4, представитель ОСП Советского района г.Самары, УФССП РФ по Самарской области, а также заинтересованное лицо ФИО6 ФИО22 в судебное не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22Кодекса административного судопроизводства РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Положениями глав 23, 25 ГПК РФ, Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный способ защиты прав взыскателя, должника или лица, чьи права и интересы нарушены в ходе исполнительного производства и имеет своей целью восстановление нарушенных прав.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иные федеральные законы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что 08.10.2021г. на принудительное исполнение в ОСП Советского района г.о. Самары поступил исполнительный лист ФС № от 04.06.2021г., выданным о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 ФИО23 суммы задолженности 231096.00 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

13.10.201г. на основании данного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец указывает, что действия судебного пристава нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего исполнительного акта.

Вместе с тем, как установлено судом за период с 13.10.2021г. по настоящее время судебным приставом-исполнителем предпринимается необходимый и достаточный объем мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответам, полученным из , открыты расчетные счета, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства.

Согласно ответу из МРЭО за должником транспортных средств не зарегистрировано.

24.11.2021г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в БТИ, адресно- справочную службу.

Согласно ответу из ПФР должник не трудоустроен.

21.02.2022г. судебным приставом- исполнителем составлен акт описи и ареста недвижимости, расположенной по адресу

21.02.2022г. судебным приставом- исполнителем направлена заявка на торги, однако заявка возвращена в связи с отсутствием решения суда о залоге недвижимости. Судебным приставом- исполнителем направлен запрос в суд о предоставлении решения.

21.02.2022г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

21.04.2022г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

31.05.2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется, в связи с чем, оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов не может быть признано незаконным.

В силу разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, как установлено судом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" были произведены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направленные на обнаружение имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, однако такое имущество обнаружено не было.

При таких обстоятельствах отсутствие ожидаемого эффекта от таких действий и мер, недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу административного истца.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждение факты нарушения прав административного истца, основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 в настоящее время отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ФИО2 ФИО24 к ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО3 ФИО25, старшему судебному приставу ОСП Советского района г.Самара ФИО4 ФИО26, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года.

Судья Е.И. Селезнева