Дело № 5-2687/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Орехово-Зуево Московской области 23 августа 2022 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Гордиенко Е.Г., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО3, а также ее защитника адвоката <данные изъяты> МОКА ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ИП «Блинковой Натальи Владимировны», зарегистрированной по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский г.о., <адрес>, ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., ИНН №, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ИП «ФИО8» совершила привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в <адрес>, при следующих обстоятельствах: 12.04.2022г. в 10 часов 35 минут сотрудниками управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> на территории производственно-складских помещений, расположенных по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский г.о., д. Малая Дубна, территория «Славянская индустрия», 1, 2 установлен факт несоблюдения ИП «Блинковой Натальей Владимировной» требований ст. 13, ст. 13.3 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГг., а именно допустила привлечение к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по фасовке и упаковке лука гражданку Республики Узбекистан ФИО2 Кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего на территории <адрес>, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Учитывая место совершения административного правонарушения (<адрес>), оно подлежит квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Опрошенная гражданка Республики Узбекистан ФИО2 кизи пояснила, что осуществляет свою трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно фасует и упаковывает лук по адресу: <адрес> на территории складских помещений. На работу принимало руководство ИП «ФИО3»

Согласно сведений сайта ФНС России, содержащихся в выписке ЕГРИП ИП «Блинкова Наталья Владимировна» действительно находится на налоговом учете и имеет статус действующего ИП. По результатам проверки установлено, что ИП «Блинкова Наталья Владимировна» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. привлекла к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданку Республики Узбекистан ФИО2 кизи на территории производственно-складских помещений, расположенных по адресу: <адрес> при отсутствии у нее разрешения на работу либо патента иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, действующего на территории <адрес>, чем нарушила п. 4 ст. 4.2, ст. 13, ст. 13.3 ФЗ-113 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Тем самым ИП «Блинкова Наталья Владимировна» совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.5 КоАП РФ. Учитывая место совершения административного правонарушения (Московская область), оно подлежит квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Опрошенная ИП ФИО3 пояснила, что является ИП с ДД.ММ.ГГГГ и арендует по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. с ИП ФИО5 по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №. Получила во временное владение и пользование помещение общей площадью 782 кв. м, которое использует под хранение репчатого лука. На работу она принимает иностранных граждан согласно требованиям миграционного законодательства. По факту выявленных сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. года 9 иностранных граждан Республики Узбекистан, осуществляющих трудовую деятельность в качестве подсобных рабочих, а именно выполняющих фасовку и упаковку лука, пояснила, что данных иностранных граждан привлёк к трудовой деятельности гр. ФИО6 без ее ведома, которого она приняла на работу с сентябре 2020 года, согласно трудового договора, и он зарекомендовал себя с хорошей стороны. Сама с 01.04.2022г. ни разу не посещала данное помещение, так как доверяла ФИО6 Вину признает полностью, в дальнейшем обязуется более не нарушать миграционное законодательство.

Исходя из п. 4 ст. 13 ст. 13.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента в РФ.

В соответствии с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а учитывая, что место совершения административного правонарушения (Московская область), оно подлежит квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно сведений сайта ФНС России, содержащихся в выписке ЕГРИП, ИП «Блинкова Наталья Владимировна» действительно находится на налоговом учете и имеет статус действующего ИП. По результатам проверки установлено, что ИП «Блинкова Наталья Владимировна» ДД.ММ.ГГГГ. привлекла к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданку Республики Узбекистан ФИО2 кизи на территории производственно-складских помещений, расположенных по вышеуказанному адресу, при отсутствии у нее разрешения на работу либо патента иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, действующего на территории Московской области, чем нарушила п. 4 ст. 4.2, ст. 13, ст. 13.3 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Тем самым ИП «Блинкова Наталья Владимировна» совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.5 КоАП РФ. Учитывая, что место совершения административного правонарушения - Московская область, оно подлежит квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП «Блинкова Наталья Владимировна» вину в совершении административного правонарушения признала полностью, просила применить наказание в виде предупреждения, ссылаясь на ее относимость к субъектам малого и среднего бизнеса.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности на адрес законно находящихся иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Факт совершения ИП «ФИО1» указанного административного правонарушения, и ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО2 кизи признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в связи с осуществлением ею трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес> без разрешения на работу либо патента, в Московской области; протоколом об административном правонарушении №/ООКПИГ/22ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП «ФИО1», в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется индивидуальному предпринимателю, при этом права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, протокол соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом старшего инспектора по ОП ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 об обнаружении в действиях ИП «ФИО1» признаков административного правонарушения; объяснением ФИО2 кизи; протоколом осмотра территории указанной организации с фототаблицей; выпиской из ЕГРИП; свидетельством постановки на учет физического лица в налоговом органе.

Данные доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Представленные на рассмотрение доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного административного дела. Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.07.2002г. № 115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 4.2 ст. 13 названного Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Анализом представленных доказательств суд установил, что ИП «ФИО1» в нарушение п. п. 4, 4.2 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. № 115-ФЗ привлекла к использованию иностранного работника - гражданку Республики Узбекистан ФИО2 кизи при отсутствии у нее разрешения на работу в Московской области и квалифицирует ее действия по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина лица установлена, и оно подлежит наказанию, при назначении которого суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения в целях предупреждения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Виды наказания установлены ст. 3.2 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 3.2 КоАП РФ в отношении лица могут применяться административные наказания, перечисленные в п. п. 1-4 части 1 настоящей статьи. Среди указанных в данной правовой норме наказаний имеется такой вид наказания, как предупреждение.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются совершение впервые административного правонарушения, признание своей вины. Отягчающих обстоятельств судьей не установлено.

В соответствии ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся лицами, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ИП «ФИО1» является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административное правонарушение совершено ею впервые, нарушение в настоящее время устранено.

С учетом данных обстоятельств, также отсутствием имущественного ущерба и причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются исключительными, позволяющими назначить ИП «ФИО1» административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 3.4, 4.1.1, 23.2, 29.7-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП «ФИО1» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья Е.Г. Гордиенко