Определение
р.п. Мокроус 21 сентября 2023 года
Судья Советского районного суда Саратовской области Степанова О.В.,
изучив поступившее исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Филберт» обратилось в Советский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Изучив представленное заявление, суд приходит к выводу, что оно не может быть принято к производству суда, и подлежит возврату подателю, по следующим основаниям.
В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Так, истцом заявлено исковые требования к ответчику ФИО1, место жительства которой указано: №
Однако, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области: ФИО1, №
Иных документов, подтверждающих проживание или регистрацию ответчика на территории Федоровского района Саратовской области, истцом не представлено.
В силу ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить настоящее исковое заявление истцу, как неподсудное Советскому районному суду Саратовской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить подателю, как неподсудное Советскому районному суду Саратовской области.
Определение может быть обжаловано в 15-ти дневный срок в Саратовский областной суд, путем подачи частной жалобы через Советский районный суд.
Судья О.В. Степанова