РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 февраля 2025 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Косточкиной А.В.,
с участием прокурора Лейдерман Н.Л.,
при секретаре Швецовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-831/2025 по иску администрации Ангарского городского округа к ФИО2 о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование иска указал, что жилое помещение по адресу: ..., ..., ... является муниципальной собственностью. Ответчик проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма от 24.03.2023 №09. На ответчика регулярно поступают жалобы соседей на то, что он бесхозяйно обращается с жилым помещением, систематически нарушает права и законные интересы соседей, общественный порядок и покой проживающих, в квартиру регулярно ходят посторонние лица. В течение 2023-2024 года администрация муниципального образования неоднократно проверяла указанное жилое помещение, предупреждала ответчика о необходимости устранения допущенных им нарушений, устанавливала разумный срок для этого, однако никаких мер ответчиком не принято. Ответчику направлено уведомление о добровольном выселении из квартиры, которое он не выполнил, фактически продолжает проживать в спорной квартире. В связи с отказом ответчика добровольно освободить жилое помещение, истец обратился в суд с иском о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Суд, заслушав заключение прокурора, участвующего в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе и договоров.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ..., ..., ... находится в муниципальной собственности муниципального образования Ангарского городского округа, что следует из выписки из реестра муниципального имущества (л.д.6).
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения КУМИ администрации АГО от 15.03.2023 №281 спорное жилое помещение предоставлено ФИО6 по договору социального найма от 24.03.2023 (л.д.7-8).
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
Из материалов дела следует, что в КУМИ администрации АГО 29.12.2023 поступила коллективная жалоба жильцов квартир №№... ... ... на жильца из ..., о том, что последний содержит квартиру в антисанитарных условиях, в квартире собираются посторонние люди, распивают спиртное.
Аналогичные заявления с просьбой принять меры к ответчику поступили в КУМИ администрации АГО 03.04.2024 и 21.05.2024.
Истец 12.01.2024 направил ФИО6 требование о необходимости в срок до 11.03.2024 провести текущий ремонт в квартире, очистить жилое помещение от захламления, прекратить нарушение прав и интересов соседей, не допускать присутствия посторонних лиц в квартире. Требование получено ответчиком лично 22.01.2024.
Повторно требование с аналогичным содержанием направлено ответчику 19.04.2024.
Требования ответчиком не исполнены.Актами от 21,08.2023, 27.12.2023, 18.06.2024, 12.11.2024 зафиксирован беспорядок в квартире, антисанитарное состояние, нахождение посторонних лиц.
В связи с несоблюдением правил пользования жилым помещением, нарушением прав соседей.27.09.2024 в адрес ответчика направлено требование о добровольном освобождении жилого помещения в 30-дневный срок.
ФИО2 спорное жилое помещение не освободил, о чем специалистами КУМИ АГО составлен акт от 12.11.2024.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 (абз. 4 п. 39), разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (бывших членов семьи) из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили
В силу абзаца 6 названного пункта, к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Между тем, истцом доказательств того, что требования данной нормы были соблюдены, не предоставлено.
При этом следует принять во внимание состояние здоровья ответчика, в то время как действия (бездействие) нанимателя жилого помещения, являющиеся основанием для его выселения, должны иметь умышленный характер и не быть обусловленными уважительными причинами.
Сведения о привлечении ответчика к административной либо иной ответственности в связи с нарушениями жилищного законодательства отсутствуют, проверочных, контрольных мероприятий по вопросу антисанитарного состояния не проводилось, с исками о понуждении ответчика устранить допущенные им нарушения санитарного законодательства истец не обращался, ограничившись направлением в адрес ответчика двух предупреждений, доказательства получения которых имеются только в отношении одного.
Суд полагает, что, несомненно, поведение ответчика заслуживает критической оценки, поскольку материалами дела подтверждается факт пользования спорным жилым помещением без соблюдения санитарных правил, между тем, правовых оснований для выселения ФИО7 без предоставления другого жилого помещения в рамках рассматриваемого дела не имеется.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 55, 56, 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями статьи 91 ЖК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации Ангарского городского округа (ИНН №) к ФИО2 (паспорт № №) о выселении из жилого помещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.В. Косточкина
Мотивированное решение изготовлено судом 19.02.2025.