Дело № 2-169/2023
УИД 65RS0003-01-2023-000109-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2023 года г. Анива
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.
при ведении протокола секретарем Алиевым М.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,
установил:
14 февраля 2023 года истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»), приняв от ФИО3 заявление на получение кредитной карты от 16 июня 2020 года, выдало ему кредитную карту Visa Credit Momentum (номер счета карты №, эмиссионный контракт №, карта №).
Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 94 000 рублей. Впоследующем, в соответствии с п. 1.4 Индивидуальных условий кредитования банк произвел увеличение доступного лимита по карте.
В соответствии с п. 4 и п. 12 Индивидуальных условий и Тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 23,9% годовых. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки. Согласно п. 4.3, банк взимает с клиента плату за обслуживание карты в сооответствии с тарифами банка после проведения первой операции по счету в очередном текущем году.
25 мая 2022 года заемщик умер. Договор страхования жизни и здоровья не заключался.
По состоянию на 12 января 2023 года размер задолженности составляет: 76 853 рубля 36 копеек, в том числе: просроченные проценты – 13 447 рублей 46 копеек, основной долг – 63 245 рублей 20 копеек, неустойка и комиссии – 160 рублей 70 копеек. Задолженность по неустойке образовалась до момента наступления смерти заемщика. Вместе с тем, банк не заявляет требование о взыскании неустоек.
По имеющейся у истца информации родственниками заемщика являются ФИО1 (супруга), ФИО2 (дочь), которые являются потенциальными наследниками заемщика, фактически принявшими наследство.
Изложив в заявлении указанные обстоятельства, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка просит взыскать с ФИО1, ФИО2 долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт № №) в сумме 76 692 рубля 66 копеек, судебные расходы в размере 2 500 рублей 78 копеек.
В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 16 июня 2020 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» выдало ФИО3 кредитную карту Visa Credit Momentum (номер счета карты №, эмиссионный контракт №, карта №) с лимитом 94 000 рублей под 23,9% годовых.
Договор страхования жизни и здоровья не заключался.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, не исполнив надлежащим образом обязательства по возврату кредита.
На 12 января 2023 года задолженность по кредитной карте составляет 76 692 рубля 66 копеек, в том числе просроченные проценты – 13 447 рублей 46 копеек, основной долг – 63 245 рублей 20 копеек.
Представленный суду расчет задолженности по кредитной карте признан судом верным, ответчиками доказательств, опровергающих достоверность и правильность исчисленной задолженности по кредиту, какого-либо иного расчета не представлено.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
При этом в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (пункт 1).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 пункта 1).
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3).
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Как установлено судом, ответчик ФИО1 является супругой умершего ФИО3, ответчик ФИО2 – дочерью.
Из материалов дела следует, что 27 октября 2022 года нотариусом Анивского нотариального округа Сахалинской области заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде страховой выплаты в размере 93 909 рублей.
Согласно сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от 04 ноября 2022 года, в общество поступила информация о наступлении страхового случая с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, застрахованным в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (заявление на страхование от 07 ноября 2019 года), размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица, составляет 93 909 рублей.
Из материалов дела следует, что ФИО3 был застрахован в рамках кредитного договора № от 07 ноября 2019 года, заключенного с ПАО «Сбербанк России», задолженность по которому на дату направления нотариусу претензии кредитора 18 ноября 2022 года, составляла 10 369 рублей 89 копеек.
Из наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 видно, что дочь ФИО2 и сын ФИО3 в заявлениях от 22 ноября 2022 года отказались от причитающегося им наследства после смерти отца ФИО3 в пользу его жены ФИО1
Поскольку застрахованы были имущественные интересы ФИО3, после его смерти к наследникам перешло право требовать исполнения договора страхования, то страховая выплата в связи с наступлением страхового случая ввиду смерти застрахованного, составляющая 93 909 рублей, входит в состав наследства после смерти ФИО3
Также судом установлено, что транспортные средства, недвижимое имущество, тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним, маломерные суда на ФИО3 на момент смерти не зарегистрированы; ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, совместно нажитого имущества не имеют; жилое помещение, в котором проживает ответчик ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и занимается на условиях договора социального найма жилого помещения № от 16 августа 2022 года.
Таким образом, поскольку ФИО1 приняла наследство в виде страховой выплаты, размер которой превышает размер задолженности по кредитной карте, то она стала должником перед кредитором в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 долга по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 76 692 рубля 66 копеек.
С учетом непринятия наследства ответчиком ФИО2, оснований для удовлетворения заявленных к ней требований не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также возлагает на ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 2 500 рублей 78 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженнность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 76 692 рубля 66 копеек, судебные расходы в размере 2 500 рублей 78 копеек, а всего 79 193 (семьдесят девять тысяч сто девяносто три) рубля 44 копейки.
В удовлетворени исковых требований к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированной форме.
Решение в мотивированной форме изготовлено 21 марта 2023 года.
Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова