Дело № 2-310/23
УИД 36RS0018-01-2023-000449-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года Каширский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой И.В.
при секретаре Токаревой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику указывая, что 10.12.2022 произошло ДТП в результате которого транспортному средству марки LADA GRANTA г.р.з. № были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством ВАЗ 21150 г.р.з. №. На момент ДТП сведения о страховой компании ответчика отсутствуют. Автомобиль марки LADA GRANTA г.р.з. № застрахован по риску «КАСКО» в АО «Совкомбанк Страхование». В связи с тем, что страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «Совкомбанк Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 52 968руб. Истец обратился с требованием к ответчику о добровольном возмещении ущерба. Требование не было удовлетворено.
Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере осуществленного страхового возмещения в размере 52 968руб., государственную пошлину в размере 1 789,04руб.
Истец АО «Совкомбанк Страхование» не направил представителя в судебное заседание, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался неоднократно, своевременно и надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу согласно сведениям ОМВД России по Каширскому району (л.д.80,97,103). Возражений, ходатайств об отложении дела не поступило.
В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку о дате и месте судебного заседания он извещался судом заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации, но за его получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от получения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 11.12.2022 в 00-02 час. в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21150 г.р.з. №, не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем LADA GRANTA г.р.з. №, что подтверждается материалом по делу об административном правонарушении (л.д. 83-88).
Факт ДТП и вина ответчика в судебном заседании не оспаривалась.
Автомобиль LADA GRANTA г.р.з. № принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д.9-10).
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль LADA GRANTA г.р.з. № был застрахован в АО «Совкомбанк Страхование» (страховой полис № от 24.09.2022 (л.д. 6-7) по полису КАСКО.
15.12.2022 ФИО3 обратилась в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о страховом событии по риску «Ущерб» (л.д.8).
АО «Совкомбанк Страхование» признало событие страховым случаем (л.д.13).
Согласно акту осмотра транспортного средства от 15.12.2022 (л.д.14), заказу-наряду от 13.02.2023 (л.д.15-16), калькуляции №390640/202 от 11.01.2023 (л.д.18-19), акта об оказании услуг №АК0С0000062 от 13.02.2023 ООО «Автоколонна» (л.д.17), счета на оплату ремонтных работ №АК0С0000102 от 13.02.2023 ООО «Автоколонна» (л.д.20), стоимость ремонта составила 52 968руб., в связи с чем, истец выплатил страховое возмещение в указанном размере ООО «Автоколонна» для оказания услуг по ремонту автомобиля (л.д.21), что подтверждается платежным поручением от 20.02.2023.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована (л.д.12).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, организации, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 Закон РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Применяя вышеназванные нормы, суд приходит к выводу о том, что истец в порядке суброгации приобрел право требования возмещения вреда.
Ответчиком не представлено доказательств иной реальной стоимости, нежели чем указанной в счете ООО «Автоколонна», а также иного разумного решения и распространенного в обороте способа исправления поврежденного имущества.
В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.
На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с законом, суд не выступает на стороне истца или ответчика, а создает сторонам условия для исполнения их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Исходя из распределения бремени доказывания, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, статьей 1064 ГК РФ на истце лежала обязанность по предоставлению достоверных и допустимых доказательств размера причиненного ущерба и причинной связи между возникновением ущерба и действиями причинителя вреда. Причинитель вреда доказывает те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, в том числе отсутствие вины в причинении вреда, меньший размер ущерба.
Однако, каких-либо возражений, ответчик в суд первой инстанции не представил, правом заявления ходатайств, предусмотренным часть 1 статьи 57 ГПК РФ, не воспользовался.
На основании изложенного суд приходи к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба, причиненного ДТП в размере 52 968руб.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 789,04руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу АО «Совкомбанк Страхование» убытки в порядке суброгации в размере 52 968руб., государственную пошлину в размере 1 789,04руб., а всего 54 757 (пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят семь)руб. 04коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Решение изготовлено 21.09.2023.
Судья И.В.Киселева