Дело №2-1301/2022; УИД: 42RS0010-01-2022-001449-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего - судьи Ильиной Н.Н..
при помощнике судьи- Саповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
27 декабря 2022 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Киселевский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда.
Требования мотивированы тем, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, регистрационный знак <данные изъяты>
15 апреля 2022 года он ехал на этом транспортном средстве по автомобильной дороге по направлению из с.Верх-Чумыш г.Киселевска в район Красного Камня г.Киселевска. В 16 час. 10 мин. на указанной дороге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля и автомобиля TOYOTA CALDINA, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, вследствие чего его автомобилю был причинен вред.
Данный вред был причинен в результате виновных действий ФИО2, который, управляя принадлежащим ему автомобилем, в нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части, осуществил движение по левой половине проезжей части, предназначенной для встречного движения, при установленном правилами правостороннем движении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу. Вред, причиненный принадлежащему ему автомобилю, состоит в причинно-следственной связи с нарушением ответчиком пунктов 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения, то есть с его противоправным поведением.
Приведенные выше обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2022 года, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Вред, причиненный ответчиком принадлежащему ему автомобилю, повлек для него значительные убытки в виде расходов, которые он должен будет произвести для восстановления поврежденного автомобиля, а также в виде уменьшения стоимости автомобиля по сравнению с его стоимостью до причинения вреда (утраты товарной стоимости автомобиля).
Согласно Экспертного заключения №, выполненного ООО «Агентство недвижимости и оценки», размер затрат на проведение восстановительного ремонта для его автомобиля с учетом износа составляет 687000 руб.
Данная сумма является денежным выражением причиненного ему ущерба, который подлежит возмещению ответчиком, как лицом, причинившим вред принадлежащему ему автомобилю.
При этом, на дату причинения вреда его автомобилю ни его, ни ответчика гражданская ответственность владельцев транспортного средства застрахована не была, в связи с чем права на получение страховой выплаты в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он не имеет.
Помимо этого, им были понесены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины - 10070 руб. и оплатой указанного выше экспертного заключения - 5500 руб., всего 15570 руб., которые также подлежат возмещению ответчиком.
В исковом заявлении просит взыскать с ФИО2 в свою пользу возмещение вреда 687000 руб., а также судебные расходы в размере 15570 руб.
06 июля 2022 года принято ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ФИО2 в свою пользу возмещение вреда 1154200 руб., а также судебные расходы в размере 15833,65 руб.
Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.
В связи с чем, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку истца и ответчика как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1996 года, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Обязательное страхование, в силу положений п. п. 1 и 2 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.
В соответствии с п. 2 ст. 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (пункт 2).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона N40-ФЗ Федеральный закон от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" все владельцы транспортных средств (за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3, 4 настоящей статьи) обязаны страховать риск своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Причем сделать это необходимо до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им (приобретения в собственность, получения в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.д.).
Владельцы, не застраховавшие свою ответственность в форме ОСАГО, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 ГК РФ, п. 6 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона N 40-ФЗ).
Ущерб, причиненный транспортным средством, владелец которого не застраховал свою гражданскую ответственность, подлежит возмещению по правилам гражданского законодательства России.
На основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 15 апреля 2022 года в 16 часов 10 минут в районе Кармака со стороны д.Чумыш по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки SUZUKI GRAND VITARA, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, под его управлением, и автомобиля TOYOTA CALDINA, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, под его управлением.
Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, допустившего нарушение п.9.1, 9.1(1), 9.4 Правил дорожного движения, и совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно постановления об административном правонарушении от № от 15 апреля 2022 года, 15 апреля 2022 года в 16:10 по адресу: <адрес> ФИО2, управляя автомобилем TOYOTA CALDINA, регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п.9.1, 9.1(1), 9.4 Правил дорожного движения, осуществил движение на левой половине проезжей части, предназначенной для встречного движения при установленном правилами правостороннем движении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем SUZUKI GRAND VITARA, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 Данное правонарушение состоит в причинно- следственной связи с дорожно- транспортным происшествием, что стало причинно- следственной связью с ДТП, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. За данное правонарушение ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.
Из административного материала следует, что в действиях водителя ФИО1 признаков нарушения каких-либо положений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, сотрудниками полиции установлено не было.
В то же время в действиях водителя ФИО2 было установлено нарушение требований п.9.1, 9.1(1), 9.4 указанных Правил, предписывающих, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.
Каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что вред имуществу истца причинен не по вине ФИО2 ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика ФИО2
В судебном заседании установлено, что ущерб причинен по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, на законном основании.
При этом, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ни истца, ни ответчика не была застрахована в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах суд расценивает поведение ФИО2, управлявшего вышеуказанным автомобилем на законных основаниях, как допустившего нарушение Правил дорожного движения, причинившего своими действиями материальный ущерб истцу, действия ответчика находятся в причинной связи с причинением материального ущерба автомобилю ФИО1, поэтому на него должна быть возложена материальная ответственность за причиненный потерпевшему вреда и убытков.
Истец ФИО1 организовал оценку причиненного ущерба автомобилю марки SUZUKI GRAND VITARA, регистрационный знак <данные изъяты> обратившись в ООО «Агентство недвижимости и оценки». Согласно экспертному заключению ООО «Агентство недвижимости и оценки» № от 19 апреля 2022 года размер затрат на проведение восстановления (ремонта) для данного транспортного средства с учетом округления равен 1154200 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта для указанного автомобиля с учетом износа и с округлением равен 687000 руб. (л.д.21-35).
Ответчиком не представлено суду других доказательств размера причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Указанное экспертное заключение суд считает достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку в нем приведены методики расчета, имеется калькуляция ремонтных работ, содержатся все необходимые сведения о наличии специальных познаний у лиц, составивших указанные заключения, содержат указания на нормативные акты и методические руководства, применяемые при исследованиях. Заключение не вызывает сомнений у суда, не оспаривается сторонами, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 15 апреля 2022 года.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО2 допущено нарушение прав истца, которое выразилось в причинении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем заявленные истцом требования о возмещении материального ущерба по ДТП от 15 апреля 2022 года подлежат удовлетворению в указанном размере 1154200 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг экспертов.
Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов расходы на оплату услуг эксперта ООО «Агентство недвижимости и оценки» в размере 5500 рублей. Указанная сумма была оплачена истцом.
Суд находит заявленные расходы на экспертное заключение обоснованными, поскольку указанное заключение было представлено в качестве доказательств в подтверждение размера заявленных исковых требований, в силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поэтому подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом заявлены судебные расходы, которые он понес в связи с обращением в суд, а именно: почтовые расходы за отправление ответчику копии искового заявления и приложенных у нему документов в сумме 263,65 руб.
Однако, к исковому заявлению приложена почтовая квитанция, подтверждающая несение почтовых расходов на сумму 233,65 руб., несение истцом почтовых расходов на сумму 265,65 руб. истцом не подтверждено, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 233,65 руб.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 10070 руб., что подтверждается чеком-ордером от 12.05.2022, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО2 возмещение вреда в размере 1154200 руб., а также судебные расходы в размере 15803,65 руб., всего 1170003 (Один миллион сто семьдесят тысяч три) руб. 65 коп.
В удовлетворении требований о взыскании ФИО2 в пользу ФИО2 почтовых расходов за отправление ответчику копии искового заявления и приложенных у нему документов в сумме 30 руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения 10 января 2023 года.
Судья: Н.Н. Ильина
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке