№ М-5393/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023г. <адрес>
Судья Промышленного райсуда <адрес> края Старовойтова Н.Г. при поступлении искового заявления ФИО1 к ООО «Деловые линии» о возмещении убытка, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Деловые линии» о возмещении убытка, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ООО «Деловые линии» приняло на себя обязанность по доставке груза - мотоцикла марки <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>. В период срока доставки груза по вине ответчика мотоцикл получил механические повреждения. На претензию о возмещении убытков ответчик частично компенсировал убытки, невыплаченный остаток убытков составляет 267573 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. В связи с неисполнение требований потребителя истец просит также взыскать с ответчика моральный вред, штраф, а также возместить судебные расходы.
Суд считает необходимым возвратить исковое заявление лицу, его подавшему, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч.3 ст. 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по адресу перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
В силу разъяснений, данных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исключение из правил об альтернативной подсудности составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
Как следует из документов, приложенных к иску, претензия была предъявлена истцом перевозчику ООО «Деловые линии».
Согласно сведениям ЕГРЮЛ, являющимся общедоступными и размещенными на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, ответчик ООО «Деловые линии» расположен по адресу: <адрес>, <адрес> и не имеет не имеет филиалов и представительств в <адрес>.
Таким образом, место нахождения ответчика не относится к юрисдикции Промышленного районного суда <адрес>, а при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению лицу, его подавшему, ввиду неподсудности заявленного спора Промышленному районному суду <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить ФИО1 исковое заявление к ООО «Деловые линии» о возмещении убытка, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, как неподсудное Промышленному районному суду <адрес>.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Старовойтова Н.Г.