№ 2-2298/2023

36RS0005-01-2023-002149-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Кулик В.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности от 27.02.2023 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и автосалоном был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> 2011 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата цены договора произведена истцом надлежащим образом и в полном объеме, в том числе за счет кредитных денежных средств, выданных ему по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «Сетелем Банк». В качестве одного из условий заключения кредитного договора являлось заключение договора страхования жизни между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», несмотря на отсутствие у него волеизъявления на заключение договора страхования жизни. В качестве оплаты страховой премии страховщику по договору страхования (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) было оплачено 198962 рублей 33 копейки за счет кредитных средств, предоставленных ему банком. Из представленных документов усматривается, что, несмотря на текст условий страхования, банк обусловил выдачу кредита обязательным условием страхования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», так как оба указанных документа содержат одну дату, подписывались истцом в одном пакете документов, кредитным договором предусмотрена сумма кредита, уже включающая размер страховой премии страховщика. 18.01.2023 истец повторно обратился к страховщику с претензией о возврате уплаченной при заключении кредитного договора и договора страхования страховой премии в размере 198962 рублей 33 копеек. Впоследствии истцом получен ответ от 19.01.2023 о том, что договор страхования расторгнут по его инициативе на основании заявления от 12.09.2022, в связи с чем возврат страховой премии ему не положен. Истец обратился к финансовому уполномоченному для разрешения возникшего вопроса, однако 03.05.2023 ему дан ответ об отказе в удовлетворении требований. Считает, что действиями ответчика нарушены его права, ввиду чего, он вынужден обратиться в суд за их защитой. Из полиса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «застрахованным» является физическое лицо, которому банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в программе страхования, «страховщиком» является ответчик. Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях. Также, ответчик, нарушая сроки, установленные законом, не реагирует на законные требования истца, не только нарушает его права. Поэтому считает, что своими действиями ответчик наносит истцу нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого он имеет право в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК Российской Федерации. Моральный вред истец оценивает в сумме 10 000 рублей. Так как с момента получения ответчиком заявления о расторжении договора (12.09.2022) и претензии (18.01.2023) на дату подачи иска прошло 12 рабочих дней, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 11937,73 рублей (2дней х 0,03 х 198962,33 = 11937,73). Считая свои права нарушенными, истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в его пользу с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» денежные средства в размере 198 962 рублей 33 копеек, уплаченные им в качестве страховой премии по договору страхования, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку в размере 11 937 рублей 73 копеек (т.1 л.д. 6-10).

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, окончательно просит взыскать в свою пользу с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» денежные средства в размере 198 962 рублей 33 копеек, уплаченные им в качестве страховой премии по договору страхования, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (т.2 л.д. 156).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Третье лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении слушания дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

Третье лицо - ООО «Драйв Клик Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомило, ходатайств об отложении слушания дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Помимо вышеуказанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре.

Указанная обязанность вытекает из указаний Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно которым при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 7, 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата страховой премии.

Из положений приведенной нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии, пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором страхования не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Драйв Клик Банк» (ранее – ООО «Сетелем Банк») был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 275 598 рублей 33 копейки, под 7,892% годовых на срок до 07.09.2023 (т.1 л.д. 45-47)..

Из пункта 1 индивидуальных условий кредитного договора следует, что кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1 275 598 рублей 33 копейки, из которых: 1 070 000 рублей – сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 ИУ; 205 598 рублей 33 копейки – сумма на оплату иных потребительских нужд.

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор добровольного страхования жизни, о чем был выдан страховой полис № (т.1 л.д. 160-162).

В соответствии с п. 4.1. страхового полиса (договора страхования) № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вступает в силу с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при условии уплаты страховой премии в размере и в срок, указанные в настоящем страховом полисе и правилах страхования. Действие договора страхование прекращается в 23 часов 59 минут дня, указанно как день его окончания.

Согласно п. 4.2. страхового полиса (договора страхования) № от ДД.ММ.ГГГГ, период охлаждения 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

В соответствии с п. 4.8. страхового полиса (договора страхования) № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 198 962 рубля 33 копейки.

Денежные средства в размере 198 962 рублей 33 копеек в счет уплаты страховой премии были перечислены ответчику со счета истца, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Страхователем и выгодоприобретателем по условиям договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ указан истец ФИО2 В случае смерти страхователя выгодоприобретателями признаются наследники страхователя (п.3 договора страхования).

Также при заключении договора страхования истцу была выдана памятка, из п.3 которой следует, что договор страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период охлаждения 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, страхователь может отказаться от договора страхования с возвратом страховой премии (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев) в полном объеме (т.1 л.д.163об).

Приказом руководителя правового управления ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 03.10.2020 № Пр/236-1 утверждены Правила страхования № 0075.СЖ.01.00 (т.1 л.д. 201-220).

Договор страхования заключен в соответствии с правилами страхования №0075.СЖ.01.00.

В соответствии с п. 5.1. Правил страхования № 0075.СЖ.01.00, срок действия договора страхования определяется по соглашению между страховщиком и страхователем и указывается в договоре страхования.

Согласно п.5.3. Правил страхования № 0075.СЖ.01.00, даты начала и окончания срока страхования совпадают с датами начала и окончания действия договора страхования соответственно. При этом, досрочное прекращение действия договора страхования влечет за собой прекращение срока страхования.

Согласно п. 6.1. Правил страхования № 0075.СЖ.01.00, договор страхования заключается страховщиком и страхователем в письменной форме путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами.

В соответствии с п. 7.1. Правил страхования № 0075.СЖ.01.00, действие договора страхования прекращается в связи с окончанием его действия.

Согласно п. 7.2. Правил страхования № 0075.СЖ.01.00, если иное не предусмотрено соглашением сторон, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, в следующих случаях: отказ страхователя от договора страхования после даты начала действия страхования по договору страхования (даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования) в течение установленного договором страхования периода охлаждения при отсутствии в течение данного периода событий, имеющих признаки страхового случая (сдача в отделение почтового отправления страховщику с заявлением о досрочном отказе от договора страхования течение установленного договором страхования периода охлаждения признается досрочным отказом, поданным в срок) (п. 7.2.2.).

В соответствии с п. 7.4. Правил страхования № 0075.СЖ.01.00, в случае досрочного прекращения договора страхования по основанию, предусмотренному п. 7.2.2. настоящих правил страхования, выплате страхователю подлежит страховая премия, уплаченная по договору страхования, в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с абонентского номера № был совершен звонок на горячую линию ПАО «Сбербанк России» на номер 900 для получения консультации по вопросу расторжения договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что подтверждается ответом регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса ОЦ г.Новгорода ПАО Сбербанк, а также аудиозаписью телефонного разговора с клиентом (т.2 л.д. 104,105).

Из аудиозаписи телефонного разговора следует, что сотрудником клиентской службы ФИО2 разъяснено о возможности направления заявления о расторжении договора страхования в адрес страховой компании на электронный адрес cs2@sberinsur.ru (т.2 л.д. 105).

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 02.11.2023 между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор № на предоставление услуг клиентской службой банка. Сотрудники ЕСЗК осуществляют обработку звонков с целью предоставления справочной информации, консультаций по приобретенным продуктам заказчика в объемах, установленных договором. К числу предоставляемой справочной информации могут относится разъяснения, связанные с порядком заключения/расторжения договоров страхования, заключенных с ООО СК «Сбербанк страхования жизни» (т.2 л.д. 140).

12.09.2022 ФИО2 посредством электронной почты на адрес cs2@sberinsur.ru ООО СК «Сбербанк страхования жизни» было направлено заявление, содержащее требование об отказе от договора страхования.

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 03.10.2023 усматривается, что на 12.09.2022, указанный адрес cs2@sberinsur.ru принадлежит ООО СК «Сбербанк страхование жизни», была проведена проверка на предмет поступления документов с адреса электронной почты pevitaly@yandex.ru на адрес электронной почты cs2@sberinsur.ru. По результатам проверки было выявлено, что поступления документов, не было (т.1 л.д. 122).

Вместе с тем, направление заявления 12.09.2022 истцом в адрес ответчика подтверждается приобщенными к материалам дела скриншотами (т.2 л.д. 73-77).

11.10.2022 ФИО2 в адрес ООО СК «Сбербанк страхования жизни» было повторно направлено вышеуказанное заявление от 12.09.2022 посредствам почты России, которое было получено ответчиком 18.10.2022 (т.2 л.д. 100,101).

Согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 07.07.2023, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подтверждает, что между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. (страхователь) и страховщиком был заключен страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованным лицом по данному договору являлся ФИО2. Указанный выше страховой полис (договор страхования) является расторгнутым от 11.10.2022.

Согласно справке ООО «Сетелем Банк», по состоянию на 27.11.2022 ФИО2 не имеет перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному с кредитором договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 63).

До настоящего времени сумма страховой премии истцу возвращена не была, обратного в материалы дела не представлено.

Решением финансового уполномоченного ФИО3 №У-23-40669/5010-006 от 03.05.2023 ФИО2 отказано в удовлетворении требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии (т.1 л.д. 11-20).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования 12.09.2022, то есть в течение четырнадцати дней с момента его заключения.

Данных, свидетельствующих о наступлении в период действия договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, ответчиком не представлено. Доказательств, подтверждающих реальные расходы страховщика, понесенные в связи с заключением договора страхования, которые могли быть удержаны из уплаченной страховой премии, в материалах дела также не имеется.

Поскольку истец по настоящему делу является застрахованным, физическим лицо, на него распространяется приведенное выше Указание Центрального Банка Российской Федерации, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы.

Ответчик, не представил в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание условия договора страхования, а также то обстоятельство, что истец воспользовался имеющимся у него правом на отказ от договора страхования в период 14 дней с момента заключения договора, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору страхования страховой премии в заявленном размере 198 962 рублей 33 копеек.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца неправомерным удержанием денежных средств, обоснованными являются доводы истца о том, что последний испытал нравственные страдания.

Принимая во внимание характер перенесенных страданий вследствие нарушения прав и законных интересов истца, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 заявлено требование о взыскании в его пользу штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения.

Размер штрафа составляет 102 981 рубль 16 копеек ((198962,33+7000)/2).

В соответствии с п. п. 1, 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца ФИО2 о возврате уплаченной страховой премии, чем нарушил права истца, как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 102 981 рубля 16 копеек.

Возражений относительно размера штрафа ответчиком не заявлено, оснований для снижения взыскиваемой суммы и применения ст. 333 ГК Российской Федерации суд не усматривает.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении уровня бюджета при взыскании государственной пошлины по итогам разрешения спора следует исходить из положений статьи 50, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, т.е. в местный бюджет.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования - городской округ город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец ФИО2 был освобожден при подаче иска по закону.

Размер госпошлины согласно ст. 333.19 НК Российской Федерации 5 479 рублей 25 копеек (5 179 рублей 25 копеек - за требование имущественного характера и 300 рублей – за требование неимущественного характера).

Расчет госпошлины следующий:

Полная цена иска 198 962 рубля 33 копеек.

3200 + ((198962,33 - 100000) * 2) / 100 = 5 179 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) страховую премию в размере 198 962 рублей 33 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 102 981 рубля 16 копеек, а всего 308 943 рубля 49 копеек.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) в доход муниципального образования - городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 5 479 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятие решения в окончательной форме.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 27.11.2023.