Решение по делу № 2-846/2025 от 28.05.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Дело № 2-846/2025

УИД 59RS0044-01-2025-001372-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 28 мая 2025 года

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) в составе:

председательствующего судьи Комягиной С.Г.,

при секретаре судебного заседания М,

с участием истца А,

представителя истца М - Е,

помощника прокурора Чеглаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С, В, М, А, М к С о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

С, В, М, А, М обратились в суд с иском о признании С утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Данное жилое помещение принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по 1/5 доли у каждого на основании договора купли-продажи от дата. В 2012 году истцом С был зарегистрирован в квартире С, так как на тот момент они сожительствовали. В 2016 году С выехал из указанного жилого помещения, вывез свои вещи, поскольку семейные отношения с С не сложились, официально брак не регистрировали. В дальнейшем стало известно, что С был привлечен к уголовной ответственности и отбывал наказание в виде лишения свободы. После освобождения ответчик в квартиру не вселялся, его имущества в квартире не имеется, сведения о его месте нахождения отсутствуют. С 2016 года ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. С членом семьи истцов не является. Какого-либо соглашения между С и истцами о сохранении за ним права пользования жилым помещением не заключено. Регистрация ответчика в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истцы С, В, М, М в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец А, действующий за себя и представляющий интересы истца С настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца М - Е в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, указала, что ответчик С с 2016 года не проживает в спорном жилом помещении, добровольно из него выехал, забрав свои вещи, оплату коммунальных услуг ответчик не производит. В квартиру был прописан В, поскольку они в тот период сожительствовали. В настоящее время связи с ответчиком истцы не имеют, где он проживает - не известно.

Ответчик С в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Какие-либо заявления, ходатайства о рассмотрении дела без его участия, об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим, учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, следовательно, ответчик имел возможность получить сведения о рассмотрении дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании статей 233-237 ГПК РФ.

Третье лицо отдел УФМС России по Пермскому краю в Горнозаводском районе в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего, что требования истцов подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление, является ли ответчик лицом, сохраняющим право пользования жилым помещением в силу закона, а именно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что В, С, А, С (после смены фамилии – М) М, С (после заключения брака – М) М принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес. Данное жилое помещение принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по 1/5 доли у каждого на основании договора купли-продажи от дата (л.д.7-12).

В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят истцы: С, А, В, а также ответчик С, что подтверждается справкой Пашийского территориального управления аппарата администрации Горнозаводского муниципального округа (л.д.48).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также в достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку, как установлено судом и не оспорено сторонами, ответчик до настоящего времени состоит на регистрационном учете по указанному выше адресу. Однако в 2016 году добровольно выехал из спорного помещения, забрав свои личные вещи, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилья. Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что его отсутствие в квартире носит временный и вынужденный характер, что ему чинились препятствия со стороны истцов во вселении и в проживании в жилом помещении, суду не представлено. В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несении ответчиком бремя содержания жилья, участия в расходах на содержание, наличия личных вещей в спорном жилом помещении. Более того, как достоверно установлено судом, ответчик членом семьи истцов не является, общее хозяйство с ними не ведёт, общего бюджета не имеет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, в квартиру не вселялся, соглашение между истцами и ответчиком о пользовании данным жилым помещением не заключалось, следовательно, ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Сам по себе факт прописки с истцами не свидетельствует о том, что он является членом их семьи.

Абзацем 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», определено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Суд полагает, что регистрация ответчика по вышеуказанному адресу ограничивает права истцов как собственников жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, поскольку препятствует осуществлению прав истцов на распоряжение данным имуществом.

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25 июня 1993 года, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, решение суда по настоящему делу является основанием для ОВМ ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу Пермского края для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать С, дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия С, дата года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г.Комягина

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025.