Дело № 2-317/2025
УИД 67RS0008-01-2025-000140-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года г. Ярцево
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Паниной И.Н.,
при секретаре Шляхтенковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи.
В обоснование иска указала, что она является собственником комнаты площадью 16,1 кв.м. в двухкомнатной квартире, с кадастровым номером №002:4060, расположенной по адресу: Смоленская область, <адрес>. Собственником другой комнаты площадью 11,6 кв.м. с кадастровым номером №002 в указанной квартире является ФИО2 18.11.2024 она получила заказное письмо от ФИО2, в котором он просил дать согласие на продажу третьим лицам принадлежащей ему комнаты за 400 000 руб. Она такое согласие не давала, поскольку сама хотела приобрести в собственность данную комнату. Однако ФИО2 продал принадлежащую ему комнату ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.11.2024.
Просит суд перевести на нее права и обязанности покупателя ФИО3, как приобретателя комнаты с кадастровым номером №002:5634 в квартире, расположенной по адресу: Смоленская область, <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что в принадлежащей ей комнате проживает с 2016г. В октябре 2024г. ФИО2 направил ей уведомление с предложением приобрести у него спорное жилое помещение, которое она получила 18.11.2024г. До этого времени ФИО2 о намерении продать свою комнату ей не говорил. Поскольку денежных средств на покупку комнаты у нее не было, она предложила ФИО2 приобрести комнату в рассрочку, выплачивая ему ежемесячно определенную сумму с пенсии, отчего ФИО2 отказался. В настоящее время у нее также нет денежных средств на покупку комнаты, но через некоторое время она могла бы скопить нужную сумму. Кроме того, ей известно, что фактически ФИО3 комнату не покупала, поскольку ФИО2 должен был ей 350 000 руб. и таким образом возвратил ей долг, отдав комнату, в связи с чем сделка является притворной.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что ФИО1 было известно о том, что он намеревается продать комнату еще с 2023г. В сентябре 2023г. у него умерла мать, после смерти которой осталось наследство в виде однокомнатной квартиры, которую он с сестрой унаследовал в равных долях. Ему необходимо было продать свою комнату, для того, чтобы выплатить сестре денежные средства за долю в однокомнатной квартире. Он сообщил ФИО1 о том, что хочет продать комнату, она предложила ему взять на себя кредит, а она будет его постепенно погашать, на что он не согласился. Тогда истец предложила ему купить комнату в рассрочку, но он также отказался, так как деньги ему необходимы были в полной сумме и сразу. Он вступил в наследство спустя полгода после смерти матери, тянул время, думал, что истец купит комнату, но она не предпринимала действий к покупке, в связи с чем, он дал объявление на Авито в Интернете. По объявлению ему позвонила ФИО3 Он направил уведомление ФИО1 заказным письмом, которое она получила 25.08.2024г. Истец снова предложила ему купить комнату в рассрочку, на что он отказался, так как ему нужна была вся сумма сразу. За вырученные от продажи деньги он приобрел у сестры долю в однокомнатной квартире, что подтверждается договором купли-продажи от 13.11.2024г.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не представила.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Судом установлено, что ФИО1 с 04.02.2016г. является собственником жилого помещения – комнаты, площадью 16,1 кв.м. с кадастровым номером №002, расположенной в квартире по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д.40)
Собственником второй комнаты в указанной квартире площадью 11,6 кв.м. с кадастровым номером №002:5634 с 02.11.2024г. является ответчик ФИО3 на основании договора купли-продажи от 23.10.2024г., что также подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д.42)
До 02.11.2024г. собственником спорной комнаты площадью 11,6 кв.м. являлся с 24.04.1998г. ответчик ФИО2
Как следует из реестрового дела, представленного Филиалом ППК Росреестра по Смоленской области, 23.10.2024г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 продал ФИО3 спорную комнату за 400 000 руб.
Как следует из текста договора, денежные средства за комнату в размере 400 000 руб. согласно п. 2.3.1 Договора покупатель оплатил в момент подписания договора, о чем имеются рукописные подписи сторон договора.
Из материалов дела также следует, что до заключения договора купли-продажи спорной комнаты от 23.10.2024г., ФИО2 направил ФИО1 извещение от 22.08.2024г., в котором уведомил ФИО1 о продаже принадлежащей ему комнаты в двухкомнатной квартире площадью 11,7 кв.м за 400 000 руб. Согласие на продажу просил дать в письменной форме в течение 30 календарных дней. (л.д.30)
Как видно из почтового уведомления (л.д.29), а также отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №002 Почты России (л.д.38), указанное извещение о продаже комнаты было получено ФИО1 25.08.2024г., то есть почти за два месяца до заключения договора купли-продажи комнаты от 23.10.2024г.
Доводы истца о том, что извещение от ФИО2 о продаже комнаты она получила в октябре-ноябре 2024г. опровергаются почтовым уведомлением и отчетом об отслеживании отправления. При этом почтовый идентификатор на представленном ФИО1 в судебное заседание почтовом конверте, который она якобы получила в октябре-ноябре 2024г., соответствует идентификатору, имеющемуся на уведомлении о получении заказного письма, представленного ФИО2
Доказательств того, что истец в установленный законом срок выразила свое согласие на реализацию предоставленного ей права, материалы дела не содержит и истцом не оспаривается, что данное право она не реализовала.
Таким образом, поскольку ФИО2 надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению сособственника квартиры о намерении продать принадлежащую ему комнату в квартире (извещение содержало те же условия, на которых впоследствии был заключен договор купли-продажи, с соблюдением месячного срока), а истец не воспользовалась имеющимся у нее преимущественным правом покупки, объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком ФИО2 преимущественного права покупки спорной комнаты не имеется, то исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Более того, доказательств, подтверждающих возможность приобретения комнаты по цене, за которую она была продана, ФИО1 представлено не было.
В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 5 п. 1.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с п. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.
Судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства имеющихся у нее денежных средств на покупку комнаты, в том числе путем внесения денежных средств на депозитный счет Судебного департамента в <адрес>.
Однако в судебном заседании истец пояснила, что денежных средств на приобретение комнаты у нее не имеется, она бы хотела оплатить ее стоимость в рассрочку. ФИО2 возражал против продажи комнаты в рассрочку, что является его правом, предусмотренным ст.ст. 9, 421 ГК РФ.
Таким образом, доказательств, подтверждающих сделкоспособность истца, представлено не было, то есть его предоставление не является гарантированным, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Доводы ФИО1 о том, что договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 является притворной сделкой, также являются несостоятельными и ничем не подтверждены.
Согласно ст. 179 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что с ФИО3 до заключения сделки знаком не был, соответственно, не мог является ее должником,
комнату продал по объявлению, опубликованному на Авито в Интернете, а на вырученные от продажи деньги он выкупил ? долю в праве собственности на квартиру у своей сестры ФИО5 Квартира им и сестрой была унаследована после смерти матери.
Доводы ФИО2 подтверждаются договором купли-продажи доли квартиры, заключенного после продажи спорной комнаты, а именно 13.11.2024г. между ФИО5 и ФИО2, из которого следует, что ? доля была продана ФИО5 ФИО2 за 300 000 руб., а собственниками долей в квартире стороны договора являлись на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. (л.д.31)
Каких-либо оснований сомневаться в том, что денежные средства не были переданы ФИО3 ФИО2 за спорную комнату на основании договора купли-продажи от 23.10.2024г., у суда не имеется.
Таким образом, исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ярцевского городского суда И.Н.Панина
Решение суда в окончательной форме принято 02 апреля 2025 года