Решение по делу № 2-423/2025 от 25.11.2025 - о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, третьего лица ФИО3, при секретаре Буккиевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Эссойльского сельского поселения о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась бабушка истца ФИО4 После её смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Все свое имущество ФИО5 завещала своим внукам – истцу и ФИО6 Последний скончался ДД.ММ.ГГГГ и имущество унаследовали 4 его сестры – ФИО7, ФИО3, ФИО8 и ФИО9 Законный представитель несовершеннолетнего на момент открытия наследства истца – мать ФИО10 не обращалась к нотариусу за заведением наследственного дела, однако своими действиями фактически приняла наследство. На основании изложенных в иске обстоятельств просит суд включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и признать право собственности истца на указанное имущество.

В судебном заседании представитель истца и третье лицо ФИО3 поддержали изложенную в иске позицию.

Иные лица, участвующие в деле (истец, представитель ответчика, третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО11, представители третьих лиц – МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Карелия, Управления Росреестра по Республике Карелия, Администрации Пряжинского национального муниципального района) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы, допросив свидетелей ФИО12 и ФИО13, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при жизни принадлежала 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подписала завещание, согласно которому в равных долях завещала указанное имущество, в числе прочего, ФИО6 и ФИО1

1/4 доля жилого дома была включена в наследственную массу ФИО6 решением Пряжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и унаследована его сестрами – ФИО7, ФИО3, ФИО8 и ФИО9

1/4 доля жилого дома, имеющего кадастровый №, правообладателя в настоящее время не имеет

В установленный частью третьей статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР (ГК РСФСР) шестимесячный срок законный представитель (мать) несовершеннолетнего истца – ФИО10 не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют, что ФИО10, как законный представитель несовершеннолетнего истца, приняла наследство фактическим принятием, то есть способом, предусмотренным частью второй статьи 546 ГК РСФСР, согласно которой признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (абзац первый пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В судебном заседании установлено, что ФИО10, действуя в интересах несовершеннолетнего сына-наследника, взяла часть имущества ФИО5, сохраняла в своем распоряжении завещание и иные документы, что свидетельствовало о её отношении к имуществу умершей как к своему собственному. Указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании пояснениями третьего лица ФИО3 и показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

С учетом установленных судом и изложенных выше обстоятельств, иск подлежит удовлетворению.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы с ответчика в пользу истца не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 (СНИЛС № на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение составлено 25.11.2025.