Дело № 2- 2138/2022 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 августа 2022 г. г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цакировой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Нимгировой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Управлению Федерального казначейства по Республике Калмыкия о снятии ареста на имущество,
установил :
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 25 августа 2021 г. она приобрела у ФИО3 в собственность транспортное средство . Ранее в мае 2021 г. ею были переведены средства ФИО4 для подбора и приобретения для нее автомашины. Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал Продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 160 000 руб. (п. 6 Договора). Согласно п. 3 Договора ответчик обязался передать истцу автомобиль без каких-либо ограничений, однако своих обязательств не выполнил (со слов Продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит). Она не имеет в наличии водительского удостоверения и в настоящее время проходит обучение в автошколе. Постановлением судебного пристава исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП России по РК от 26 мая 2022 г. в рамках исполнительного производства от 21 февраля 2021 г. №24078/21/08001-ИП наложен арест на указанную автомашину. 26 мая 2022 г. автомашина изъята и помещена на автостоянку ООО «Техносервис», РК, Элиста, пр-т П. Анацкого, 15А. Между тем на момент заключения сделки 25 августа 2021 г. спорный автомобиль никаких запретов на совершение регистрационных действий, арестов не имел, в споре не находился. Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев. Просит снять арест на имущество: автомобиль , вынесенный судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП по Республике Калмыкия ФИО1 в рамках исполнительного производства №24078/21/08001-ИП, возвратить ей автомобиль .
В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО4 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец ФИО2 не явилась.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители УФК по Республике Калмыкия, ЭГОСП № 1 УФССП России по РК в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.
Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно ч. 4 ст. 80 указанного Федерального закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Как следует из материалов дела, 25 августа 2021 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля , стоимостью 160 000 руб. ПТС , выдан 17 июля 1999 г.
Согласно материалам административного дела № 5-73/2020 постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 февраля 2020 г. генеральный директор ООО «Первый кирпичный завод» ФИО3 признан виновным в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП России по РК от 21 февраля 2021 г. возбуждено исполнительное производство №24078/21/08001-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о взыскании административного штрафа в размере 250 000 руб. на основании постановления Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 февраля 2020 г.
26 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП по Республике Калмыкия в рамках данного исполнительного производства наложен арест на транспортное средство .
Между тем ФИО2, приобретая 25 августа 2021 г. автомобиль, сведений об обращении в регистрирующий орган ГИБДД для постановки автомобиля на учет не представила. Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих, что его автогражданская ответственность, как владельца указанного транспортного средства, была застрахована.
Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении.
В соответствии с абз. 1 пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.
В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Согласно п. 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020 г. №1507 (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Приведенными законоположениями предусмотрена регистрация транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. Отсутствие же государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
По смыслу указанной статьи, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
Между тем в материалах дела не имеется доказательств того, что стороны договора купли-продажи спорного автомобиля имели действительное намерение передавать и принимать автомобиль, так как договор купли-продажи автомобиля в органы ГИБДД не предоставлялся, с регистрационного учета автомобиль не снимался, гражданская ответственность ФИО2 по данному автомобилю своевременно не страховалась.
В период применения судебным приставом-исполнителем ареста транспортное средство состояло на регистрационном учете на имя должника – ответчика по делу ФИО3
Исходя из вышеизложенных правовых актов, договор купли-продажи транспортного средства не порождает право собственности истца на автомобиль, если продавец не снял передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета, а истец не зарегистрировал его на себя как на нового собственника в течение 10 суток с момента смены собственника. Непринятие истцом предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законодателем срок возлагает на него бремя негативных последствий указанного бездействия.
Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил необходимых доказательств, свидетельствующих о фактическом владении спорным транспортным средством, а именно, сообщения в налоговые органы о смене собственника для уплаты транспортного налога, уплаты транспортного налога, заключения истцом договоров на оказание услуг по ремонту автомобиля, несения расходов на его ремонт.
Также истцом не представлены доказательства исполнения им, как собственником автотранспортного средства, обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в установленный пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 10-дневный срок.
Имеющийся в материалах дела договор купли-продажи от 25 августа 2021 г. не является бесспорным доказательством, подтверждающим возникновение у ФИО2 права собственности на указанный автомобиль.
Поскольку факт перехода права собственности на автомобиль от ФИО3 к ФИО2 достаточными доказательствами не подтвержден, в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО2 к ФИО3, Управлению Федерального казначейства по Республике Калмыкия о снятии ареста на имущество оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Цакирова