УИД 54RS0007-01-2022-002746-33

Дело № 2-3702/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря и помощника судьи Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Новосибирска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о понуждении к соблюдению федерального законодательства об охране здоровья граждан в части предупреждения распространения туберкулёза,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц обратился с указанным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что Прокуратурой Октябрьского района г. Новосибирска проведена проверка соблюдения федерального законодательства об охране здоровья граждан в части предупреждения распространения туберкулеза. В ходе проверки установлено, что ФИО1 /дата/ освободился из мест лишения свободы. Согласно информации, предоставленной ФКУ УИН ГУФСИН России по НСО ответчик после освобождения не проходил медицинское обследование ФЛГ (рентгенографии грудной клетки). Таким образом, ответчик нарушает санитарно-эпидемиологический режим, подвергая общающихся с ним, а также случайных прохожих опасности заражения туберкулезом. Данное заболевание является крайне опасным для здоровья человека, приводящем к необратимым изменениям негативного характера в организме, а в результате отсутствия должного лечения - к летальному исходу. Изложенное свидетельствует о нарушении неотчуждаемых прав каждого человека на жизнь и здоровье, признанных Конституцией Российской Федерации высшей ценностью. Учитывая изложенное, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском с требованием об обязании ответчика проходить в лечебно-профилактическом учреждении по месту жительства профилактические медицинские осмотры в целях выявления туберкулеза два раза в год.

Помощник прокурора Торопова О.В. в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица НОКПТД ГБУЗ НСО филиал 6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц

Судом установлено, что Прокуратурой Октябрьского района г. Новосибирска проведена проверка соблюдения федерального законодательства об охране здоровья граждан в части предупреждения распространения туберкулеза.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 /дата/ освободилась из мест лишения свободы.

Согласно письменному объяснению ФИО1, предоставленному ФКУ УИН ГУФСИН России по НСО, ответчик после освобождения не обращался в НОКПТД ГБУЗ НСО и на учете не состоит (л.д.4).

Данное обстоятельство подтверждается также ответом из НОКПТД ГБУЗ НСО филиал №6 (л.д.5).

Из представленной ответчиком в материалы дела рентгенограммы (л.д.25), следует, что он прошел рентген только /дата/, то есть в период рассмотрения судом данного гражданского дела.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 2 ст. 8 ФЗ от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» предусмотрено, что лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником туберкулеза, а также лица с подозрением на туберкулез по назначению врача проходят медицинское обследование в целях выявления туберкулеза.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» одним из способов обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения являются:

профилактики заболеваний в соответствии с санитарно- эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения;

выполнения санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности;

- мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что одним из принципов охраны здоровья является приоритет профилактики в сфере охраны здоровья.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из способов профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается путем осуществления санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии п. 4 чт. 27, п. 36 ст. 35 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением если это требует защита прав граждан и охраняемых законом значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело общественное значение.

Пунктом 4.12 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 № 60 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза» по эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактические медицинские осмотры проходят 2 раза в год, в том числе лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, в течение первых 2 лет после освобождения.

Согласно п. 2 Приказа Минздрава России от 21.03.2017 №124н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза» (далее - Приказ № 124н) профилактические осмотры граждан проводятся в медицинских организациях по месту жительства, работы, службы, учебы, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, в местах содержания под стражей.

Согласно п. 8 Приказа № 124н профилактические осмотры представляют собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза у взрослых - флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких).

Таким образом, ответчик нарушает санитарно-эпидемиологический режим, подвергая общающихся с ним, а также случайных прохожих опасности заражения туберкулезом.

Данное заболевание является крайне опасным для здоровья человека, приводящем к необратимым изменениям негативного характера в организме, а в результате отсутствия должного лечения - к летальному исходу.

Изложенное свидетельствует о нарушении неотчуждаемых прав каждого человека на жизнь и здоровье, признанных Конституцией Российской Федерации высшей ценностью.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Новосибирска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о понуждении к соблюдению федерального законодательства об охране здоровья граждан в части предупреждения распространения туберкулёза – удовлетворить.

Обязать ФИО1, /дата/ года рождения, проходить в лечебно-профилактическом учреждении по месту жительства профилактические медицинские осмотры в целях выявления туберкулёза два раза в год сроком до /дата/.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента вынесения судом мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/