Принято в окончательной форме 15.03.2023 г.

Дело № 2-358/2023 (УИД) 76RS0024-01-2022-003180-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при ведении протокола помощником судьи Бубновой А.С.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО1, ответчика ФИО5, представителя третьего лица ФИО6 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО7 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО7, обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 176001 руб. 11 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2016 г. по делу № А65-29697/2015 в отношении ФИО4 введена процедура банкротства - реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2016 г. (мотивировочная часть) по делу № А65-29697/2015 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден ФИО8

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2022г. по делу № А65-29697/2015 финансовым управляющим утверждена ФИО7

Финансовым упирающим ФИО8 03.02.2021 г. платежным поручением №1 ошибочно были переведены денежные средства ответчику в размере 176001,11 руб.

Финансовый управляющий ФИО4 - ФИО7 18.07.2022 г. отправила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств. До настоящего времени требование финансового управляющего не исполнено. На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет средств должника - ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО5 не признал заявленные исковые требования, поддержал письменные возражения на исковое заявление.

Представителя третьего лица ФИО6 по доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что, несмотря на наличие у нее доверенности от истца ФИО4, в настоящем судебном заседании она участвует в качестве представителя третьего лица ФИО6

От третьего лица ФИО8 поступил письменные отзыв на исковое заявление, в котором указано, что разрешение спора в отношении денежных средств в размере 176001, 11 руб. должно происходить в рамках иска ФИО6 к ФИО5 Финансовый управляющий ФИО4 – ФИО7 обратилась в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) о взыскании денежных средств в размере 176001, 11 руб. с арбитражного управляющего ФИО8 в пользу ФИО4, в случае удовлетворения обоих заявлений финансового управляющего, конкурсная масса ФИО4 будет пополнена дважды по одним и тем же основаниям.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующем.

В производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находилось дело № А65-29697/2015 о банкротстве гражданина ФИО4 Финансовый управляющий ФИО4 – ФИО8 осуществлял продажу имущества должника на торгах. В частности, на торги была выставлена доля в уставном капитале ООО ИК «ТДТ-Инвест» номинальной стоимостью 4864700 руб. (лот № 1) и 3-комнатная квартира по адресу <адрес> (лот № 2). Победителем торгов по лоту № 1 был признан ФИО5, который приобрел имущество за 176001,11 руб.

В дальнейшем решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2019 по заявлению супруги ФИО4 – ФИО9 отменено определение от 20.12.2017, которым было утверждено изменение в положение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества, свободного от залога, входящего в конкурсную массу гражданина ФИО4

После этого определением от 26.08.2019 Арбитражный суд Республики Татарстан признал недействительными торги по продаже имущества, входящего в конкурсную массу гражданина ФИО4 по лоту № 1 и по лоту № 2, применил последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО5 и приобретателя квартиры ФИО3 возвратить имущество в конкурсную массу ФИО4

На основании вынесенных Арбитражным судом Республики Татарстан определения от 26.08.2019 и дополнительного определения от 02.12.2019 в связи с признанием недействительными торгов по продаже имущества по лоту № 1 ФИО8 03.02.2021 г. перечислил ФИО5 денежные средства в сумме 176001,11 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчиков неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

ФИО5 в адрес финансового управляющего ФИО8 08.10.2020 было направлено уведомление о необходимости перечисления денежных средств в размере 176 001 руб. 11 коп. в адрес ФИО6

30.12.2020 ФИО5 в ответ на запрос ФИО8 направлены документы, подтверждающие переход прав требований, а именно: копия договора уступки требования от 25.09.2019.

По состоянию на 03.02.2021 какие-либо обязательства ФИО8 перед ФИО5 отсутствовали, о чем ФИО8 было известно, как арбитражному управляющему, утвержденному в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО4

С учетом указанного обстоятельства избранного стороной истца способа защиты нарушенного, по его мнению права, суд приходит к выводу, что применительно к положениям закона и обстоятельствам данного дела, оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика ФИО5 не имеется, поскольку истец знал об отсутствии обязательств между сторонами.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (ИНН НОМЕР) в лице финансового управляющего ФИО7 (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.) к ФИО5 (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова