12 – 398/2023
УИД 42MS0038-01-2023-003196-49
РЕШЕНИЕ
10 ноября 2023 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Требование мотивирует тем, что дело об административном правонарушении не было рассмотрено всесторонне и объективно.
ФИО1 и его защитники в судебное заседание не явились, о факте, месте, времени и дате рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отсутствие ФИО1 и его защитников, поскольку законные права и интересы ФИО1 нарушены не будут.
Суд, рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, а также видеозапись, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут по адрес ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи наличием признаков опьянения – <данные изъяты> (л.д. 6). Данный протокол был составлен с применением видеозаписи, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 7).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 не установлено состояния алкогольного опьянения (показания прибора 0,00 мг/л) (л.д. 7), с результатами освидетельствования ФИО1 согласился.
ФИО1 согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8).
Согласно справке о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены клинические признаки опьянения (л.д. 9). При этом в справке указано, что медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия справки получена ФИО1, о чем имеется его подпись.
С учетом указанного обстоятельства, ФИО1 был извещен о дате, времени и месте явки в ГИБДД для составления протокола об административном правонарушении, о чем имеется подпись ФИО1 и подтверждается данными видеозаписи.
Анализ норм КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить, уведомить, лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. В случае надлежащего извещения данного лица, протокол может быть составлен в его отсутствие, поскольку его неявка или уклонение от явки не могут препятствовать реализации должностным лицом возложенных на него задач.
ФИО1, будучи своевременно (ДД.ММ.ГГГГ) и надлежащим образом извещенные о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении для его составления не явился.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 3).
Должностным лицом – инспектором ДПС был соблюден порядок освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, а также порядок направления на медицинское освидетельствование.
Никаких замечаний, возражений, заявлений, дополнений от ФИО1 при составлении протоколов, не поступило. Протоколы, соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, 27.12 КоАП РФ и 27.13 КоАП РФ. Не доверять сведениям, содержащимся в них у судьи оснований нет.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием <данные изъяты> ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Требование должностного лица - инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и соответствовало положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством заключается в устном предупреждении о запрещении движения до устранения причины отстранения.
Действующее законодательство и положения статьи 27.12 КоАП РФ не требуют фиксации момента составления акта и протоколов.
При оценке видеозаписей на предмет их достоверности и допустимости суд учитывает полную фиксацию составления протоколов и актов, полноту, обеспечивающую, в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Основания для признания указанных видеозаписей недопустимыми доказательствами отсутствуют.
Совокупность имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств достаточна для правильного разрешения данного дела. Вопреки доводам жалобы, оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.
Оценив совокупность имеющихся по делу доказательств, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Событие, состав административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства по делу.
Мировым судьей дана верная оценка материалам дела об административном правонарушении, оснований для переоценки доказательств, исследованных мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Определение по делу об административном правонарушении об отказе в удовлетворении ходатайства принято мировым судьей с учетом требований КоАП РФ, является обоснованным.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
При этом, мировой судья при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения, в связи с чем назначил ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом того, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
ФИО1 извещался мировым судьей о факте, времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении путем направления СМС на номер мобильного телефона, указанного в добровольном согласии на извещение о дате судебного заседания посредством смс сообщений, которое согласно отчету было ФИО1 доставлено.
При таких обстоятельствах, мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами КоАП РФ, дана правильная оценка всем представленным доказательствам, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, и отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ю. Лопатина
Копия верна
Судья Н.Ю. Лопатина