Дело №

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> 31 августа 2023 года

Рудничный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Митюрина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20.000,00 рублей.

С указанным постановлением ИП ФИО2 не согласилась. Обратилась в Рудничный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение. Доводы жалобы мотивированы тем, что по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование, мировой судья не правомочен рассматривать дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

В судебное заседание ФИО2, защитник ФИО2 Суденков А.А., действующий на основании доверенности, не явились. Извещены надлежащим образом, ходатайств не поступило.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Статьей 14.16 ч. 3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 23.1 ч. 2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ, рассматривается судьёй в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № Рудничного судебного района <адрес>.

Вместе с тем, согласно ст. 23.1 ч. 3 абзац 2 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОИАЗ УМВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 31).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

То есть только судья районного суда правомочен разрешить вопрос о фактическом проведении административного расследования.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, по которому проводилось административное расследование, рассмотрено по существу мировым судьей.

Согласно ст. 29.5 ч. 2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно материалов дела, административное расследование проведено органом – Управлением министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты>

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.16 КоАП РФ, составляет 1 год, т.е. на момент рассмотрения жалобы указанный срок не истек.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 5 КоАП РФ, жалоба ИП ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ подлежит удовлетворению, указанное постановление отмене, а материалы дела направлению на рассмотрение по подведомственности в Заводский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, предусмотренном ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, предусмотренном ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, передать на рассмотрение по подведомственности в Заводский районный суд <адрес>.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: В.В. Митюрин