Дело № 2а-1103/2022
23RS0026-01-2022-002085-38
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Кущевская Краснодарского края 15 декабря 2022 года
Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Аносова В.Е.,
при секретаре Зиновец Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» в лице представителя по доверенности М.Е.Е. к судебному приставу-исполнителю Кущевского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Кущевского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и устранения допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» в лице представителя по доверенности М.Е.Е. обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кущевского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ст.судебному приставу Кущевского РОСП ФИО2 (определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ФИО3), ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и устранения допущенных нарушений.
В обосновании своих требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, о взыскании с Х.В.И. задолженности в размере <данные изъяты>., возбуждено исполнительное производство №.
С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством, не предпринимаются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся, действий по розыску имущества, зарегистрированного за должником, не проводилось.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав–исполнитель ФИО1, ст. судебный пристав Кущевского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в иске отказать.
Представитель ГУ ФСПП по Краснодарскому краю по доверенности Б.О.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие, в иске отказать.
Заинтересованное лицо Х.В.И. в судебное заседание не явился, по адресу регистрации не проживает, его местожительство не известно.
Поскольку стороны по делу были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, и их явка не признана обязательной, суд в соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ считает, что их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Суд, изучив материалы дела, считает следующее.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, о взыскании с Х.В.И. задолженности в размере <данные изъяты>., возбуждено исполнительное производство №
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направлены запросы в банки, запрос об имуществе, запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в Росреестр, в ПФР на получение сведения о заработной плате.
Согласно ответам из банков у должника имеются действующие счета. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банках.
Автотранспортные средства за должником не числятся.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В рамках данного исполнительного производства обновлен и направлен запрос о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов (МВВ), получен положительный ответ, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Осуществлен выезд по мету жительства должника, составлен акт выхода, установлено, что на момент выхода по адресу проживания должник отсутствовал, имущество, подлежащее описи и аресту не установлено.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялись исполнительные действия, опровергаются материалами дела и являются несостоятельными.
Учитывая, представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца
Руководствуясь статями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «СААБ» в лице представителя по доверенности М.Е.Е. в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Кущевского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Кущевского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и устранения допущенных нарушений, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущевский районный суд Краснодарского края.
Судья- подпись
Копия верна:
Судья Кущевского районного суда В.Е.Аносов
Решение не вступило в законную силу