50RS0015-01-2024-002226-40

Дело № 2-405/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 мая 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры адрес к ФИО1 о признании сделки по получению дохода преступной путем, покупки мотоцикла ничтожными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура адрес обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Приговором Ленинского районного суда адрес от 23.03.2021 по делу N° 1-326/21 фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.228.1, п.п. «а», «т» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «т» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст. 174.1 УК РФ, который в настоящее время вступил в законную силу. В этой связи истец просил признать сделки по получению дохода преступным путем, а именно, финансовые операции с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления - умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, а далее покупки мотоцикла марки марка автомобиля VIN: VIN-код, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак No9000 марка автомобиля регион, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, ничтожными, взыскать с ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, таунхаус N 101 денежные средства, полученные им в период времени в период с августа 2018 года по сентябрь 2020 года в сумме сумма.

Помощник Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

При определении сферы применения статьи 169 ГК РФ необходимо исходить из того, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 Кодекса), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 N 226-0, статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Антисоциальность сделки, дающая суду право применять статью 169 ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Таким образом, обязательным условием квалификации сделки по ст. 169 ГК РФ является доказанность того обстоятельства, что цель сделки (права и обязанности, которые стороны стремились установить при совершении сделки) заведомо противоречила основам правопорядка и нравственности.

Необходимо квалифицировать данные правоотношения в качестве сделки, поскольку получение является по своей гражданско-правовой форме сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических посреднических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного процессуального законодательства, а юридическая судьба такой сделки решается в рамках гражданского процесса.

Судебным разбирательством установлено следующее.

Приговором Ленинского районного суда адрес от 23.03.2021 по делу N 1-326/21 фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.228.1, п.п. «а», «т» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.П. «а», «г» 4.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст. 174.1 УК РФ, который в настоящее время вступил в законную силу.

Согласно приговору, фио реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя по указанию организатора ФИО6 и в составе организованной группы с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, применяя вышеуказанные методы и способы конспирации, в соответствии с распределёнными между ними преступными обязанностями, находясь в адрес, не позднее 14.09.2018, незаконно приобрел в не установленном источнике наркотическое средство кокаин, массой не менее 7,62 грамма, которое в не установленное следствием время, не позднее 14.09.2018 передал фио в целях незаконной перевозки из адрес в адрес для осуществления незаконных сбытов участниками организованной группы на территории адрес.

фио совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты сотрудниками УНК ГУ МВД России по адрес из незаконного оборота.

Он же, в период времени с августа 2018 года по сентябрь 2019 года, более очная дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в адрес, имея умысел на совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами в сумме сумма, приобретёнными им в результате совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотического средства кокаин, включённого в Список II «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681, на территории адрес в составе организованной группы, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, принял решение о приобретении транспортного средства.

Так, фио I.M., в нарушение требований Федерального закона N 115 от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка функционирования экономической деятельности и правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и, желая их наступления, действуя умышленно, в целях сокрытия преступного источника дохода, и, располагая денежными средствами, полученными в период с августа 2018 года по сентябрь 2019 года, более точная дата и время предварительным следствием не установлены, от незаконного сбыта наркозависимым лицам наркотического средства кокаин, в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, в составе организованной группы на территории адрес, в сумме сумма, имея намерения и в последующем совершать сбыт наркотических средств на территории адрес, в дневное время, не позднее 04.06.2019, более точная дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в адрес, договорился с ранее знакомым фио, не ставя его в известность относительно своих преступных намерений, о приобретении у него мотоцикла марки марка автомобиля VIN: VIN-код, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак N 9000 марка автомобиля регион, за сумму сумма, убедив фио, что к осени 2019 года произведёт с ним полный расчет за указанное транспортное средство.

фио, реализуя свой преступный умысел до конца, направленный на совершение финансовых операций с денежными средствами в сумме сумма, приобретёнными им в результате совершения незаконных сбытов наркотического средства кокаин в адрес в составе организованной группы под руководством фио, получая от последнего денежные средства как в наличной, так и безналичной форме, в период с августа 2018 года по сентябрь 2020 года, более точная дата и время предварительным следствием не установлены, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в период до октября 2019 года, более точная дата и время предварительным следствием не установлены, произвел с фио полный расчет наличными денежными средствами, вырученными от продажи кокаина, за вышеуказанное транспортное средство.

Так, судом установлено, что фио совершил действия, направленные на легализацию (отмывание) денежных средств в сумме сумма, полученных им в результате совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Ответчик фио возражений относительно иска суду не представил.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.

Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п. Вместе с тем квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и как преступления по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему справедливого наказания по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости в исправлении таких последствий.

Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена статьей 168 данного кодекса.

Однако если сделка совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2004 г. N 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Вместе с тем статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что такая сделка влечет последствия, установленные статьей 167 данного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, признание сделки ничтожной на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 этого кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом.

Однако в качестве такого закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы Уголовного кодекса Российской Федерации о конфискации имущества.

Так, в силу статьи 2 Уголовного кодекса Российской Федерации задачами данного кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (часть 1).

Для осуществления этих задач данный кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (часть 2).

Согласно части 1 статьи 3 этого же кодекса (принцип законности) преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным кодексом.

Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера (глава 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) и согласно части 1 статьи 104.1 названного кодекса состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных в том числе статьей 290 этого кодекса; б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте "а" данной части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Таким образом, в силу прямого указания закона конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании обвинительного приговора суда, постановленного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу, принятого в порядке гражданского судопроизводства.

Применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства тем более после вступления в законную силу приговора суда, которым определено окончательное наказание лицу, осужденному за совершение преступления, является недопустимым, поскольку никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (часть 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, фио совершил финансовые операции с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

В ходе следствия доказательств выдачи сотрудникам правоохранительных органов денежных средств в размере 1 000 000, полученных ответчиком, либо их конфискации (конфискации транспортного средства) не представлено, в связи с чем, данные денежные средства в силу ст. 169 ГК РФ подлежат взысканию в доход государства.

Последствиями недействительности сделки, в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ является безвозмездное изьятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделкам.

Согласно п. 2 ст. 61 ГІІК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прокуратуры адрес к ФИО1 о признании сделки по получению дохода преступной путем, покупки мотоцикла ничтожными, взыскании денежных средств.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокуратуры адрес к ФИО1 о признании сделки по получению дохода преступной путем, покупки мотоцикла ничтожными, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать сделки по получению дохода преступным путем, а именно, финансовые операции с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления - умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, а далее покупки мотоцикла марки марка автомобиля VIN: VIN-код, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак N 9000 марка автомобиля регион, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, ничтожными.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, таунхаус N 101 в доход бюджета адрес денежные средства в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025 г.

Судья