УИД 53 RS 0<номер скрыт>-32

Дело <номер скрыт>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес скрыт> 11 мая 2023 года

Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, соответчика ФИО3, представителя истца Седова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Чудовский районный суд <адрес скрыт> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска, что по вине ответчика 27 февраля 2023 года в 7 часов 55 минут возле <адрес скрыт> <адрес скрыт> в <адрес скрыт> произошло ДТП, в результате которого его автомобиль марки КИА РИО, 2017 года выпуска с государственным регистрационным номером <номер скрыт> получил механические повреждения. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика, виновного в данном ДТП, ущерб в размере 194632 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5092 рублей 64 копеек, расходы по оплате отчета об определении рыночной стоимости ремонта поврежденного автомобиля в размере 3000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В ходе судебного разбирательства дела к участию в нем в качестве соответчика привлечена владелец транспортного средства, которым в момент ДТП управлял ответчик ФИО2, ФИО3

В судебном заседании <дата скрыта> истец ФИО1 и его представитель Седов Д.В. поддержали заявленные исковые требования, просили взыскать размер причиненного в результате ДТП ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5092 рублей 64 копеек, расходы по оплате отчета об определении рыночной стоимости ремонта поврежденного автомобиля в размере 3000 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Ответчик ФИО2 признал заявленные истцом требования о взыскании суммы ущерба от ДТП в размере 194632 рублей, согласившись с обоснованностью иска в этой части, с выводами заключения эксперта Независимого экспертно-правового центра «Ферзь» о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, подтвердив свою вину в данном ДТП, отсутствие договора страхования гражданской ответственности ОСАГО на момент ДТП, представив в суд заявление о признании иска в этой части. Вместе с тем ответчик полагал, что не имеется оснований для взыскания с него помимо суммы указанного ущерба понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате экспертного заключения и расходов по оплате юридической помощи, при этом ответчик отметил, что проживает с несовершеннолетним братом, находящимся на его иждивении, размер его дохода составляет около 30000 рублей в месяц, иных источников дохода он не имеет, полагает сумму расходов на услуги представителя чрезмерно завышенными.

Соответчик ФИО3 иск не признала, указывая, что доверила управление автомобилем своему бывшему супругу ФИО2, сама непосредственным виновником ДТП не является.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

От ответчика ФИО2 поступило заявление о признании иска о взыскании суммы причиненного в результате ДТП ущерба, в котором он указал о том, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ФИО2 не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, а исковые требования основаны на законе, подтверждены представленными суду доказательствами, которые не опровергались ответчиком и соответчиком по делу, суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания ущерба, причиненного истцу в результате указанного ДТП.

При этом законных оснований для взыскания ущерба от ДТП с соответчика ФИО3 не имеется, поскольку она в момент ДТП фактическим владельцем автомобиля, которым на законных основаниях управлял ответчик ФИО2, не была, непосредственным виновником указанного в иске ДТП не являлась.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу положений, содержащихся в п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001 рубля до 200000 рублей – в размере 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Истцом при подаче иска была верно исчислена и полностью уплачена государственная пошлина в размере 5092 рублей 64 копеек исходя из цены иска.

С учетом того, что ответчик признал иск, согласился с размером заявленных исковых требований в части взыскания с него в пользу истца причиненного в результате ДТП ущерба, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме, поэтому с ответчика, не освобожденного от несения расходов по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию в пользу истца как понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины, так и расходы, связанные с оплатой отчета (заключения) об определении рыночной стоимости ремонта поврежденного автомобиля в размере 3000 рублей, что подтверждено представленным чеком об оплате <номер скрыт> от 6 марта 2023 года.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение несения им расходов, связанных с оплатой юридической помощи и факта оказания таковой адвокатом Седовым Д.В. представлены заключенное между ними соглашение <номер скрыт>/с об оказании юридической помощи от 15 марта 2023 года, в котором указан объем оказываемой помощи истцу данным адвокатом, включая составление проекта искового заявления, консультации; акт об оказании юридической помощи от 11 мая 2023 года, согласно которому в рамках рассмотрения данного гражданского дела представитель истца Седов Д.В. произвел правовой анализ представленных истцом документов, составил исковое заявление, проводил мероприятия по досудебной подготовке иска – сбор доказательств, осуществил переговоры с автоэкспертом, участвовал в судебных заседаниях по делу, где представлял интересы истца. Факт оплаты этих услуг подтвержден квитанцией об оплате в размере 30000 рублей.

Таким образом, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, размер которых суд определил с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, объема оказанной работы, заявленных истцом и его представителем ходатайств, а также имущественного положения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 173, 100, 98,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО2

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный в результате ДТП ущерб в размере 194632 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5092 рублей 64 копеек, расходы по оплате отчета об определении рыночной стоимости ремонта поврежденного автомобиля в размере 3000 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В удовлетворении иска к ФИО3 истцу ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд <адрес скрыт> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено <дата скрыта>.

Председательствующий Р.А. Шеремета