УИД 19RS0001-02-2022-004617-25 Дело № 2а-3456/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан Республика Хакасия 06 июня 2022 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Ю.В. Шипанова,
при секретаре Е.С. Конгаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видео-конференц-связи, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 35» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия ФИО2, Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 35» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия о признании постановлений незаконными,
с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО3, ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 35» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия ФИО2, Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 35» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия о признании решений незаконными. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 был составлен рапорт по факту нарушения правил внутреннего распорядка - нахождение в комнате отдыха с 12 час. 12 мин. в выходной день. ДД.ММ.ГГГГ на заседании дисциплинарной комиссии ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и ему назначено наказание с водворением в ШИЗО на семь суток. Считает, принятое решение о признании его злостным нарушителем незаконным и необоснованным, поскольку за одно заседание было рассмотрено два вопроса, что является недопустимым. Просит суд признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ ФИО2 о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Республике Хакасия, ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФСИН России по Республике Хакасия ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, суду пояснила, что факт нарушения истцом ФИО1 правил внутреннего распорядка подтверждается рапортом оператора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ ФИО5, объяснением ФИО1 по существу допущенного нарушения, в котором истец не отрицал факт нарушения. Распорядок дня осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ, утвержденный приказом ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливает время обеда в период с 12:00 до 12:50. Осужденный ФИО1 систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор, выговор. Поощрений не имеет. На меры воздействия воспитательно-профилактического характера направленные на исправление осужденного реагирует слабо. Выводы для себя не делает, нуждается в постоянном воздействии и контроле со стороны сотрудников ИУ. Согласно справки о поощрениях и взыскания в период совершения правонарушения установленного порядка отбывания наказания у истца имелось три действующих взыскания, а именно: выговор от ДД.ММ.ГГГГ за несоответствие описи личных вещей, ШИЗО 5 суток от ДД.ММ.ГГГГ за нецензурную брань, ШИЗО-7 суток за невежливое отношение к другому осужденному. Дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор наложено обоснованно, соответствует тяжести дисциплинарного проступка личности осужденного и его предыдущего поведения, нарушение процедуры наложения дисциплинарного взыскания Учреждением не допущено. Доводы истца ФИО1 о незаконности действий ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ выразившиеся в незаконном признании административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания являются несостоятельными. Начальником Учреждения положения ст. 116 УИК РФ не нарушены, осужденный может быть признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания одновременно с наложением взыскания. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований. Суду указала, что права ФИО1 не нарушены.
Административный ответчик начальник ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и их явка суда не признана обязательной.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает постановление начальника ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С административным исковым заявлением об оспаривании данного постановления административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, для оспаривания постановления государственного органа, административным истцом не пропущен, следовательно, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В силу требований подп. 3 п. 16 гл. 3 Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор, дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;
В соответствии со ст. 116 УИК РФ злостным нарушением может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 116 УИК РФ).
Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания. (ч.4 ст. 116 УИК РФ).
Согласно статье 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание на УКП ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ с ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов личного дела осужденного, исследованных в судебном заседании, следует, что ФИО1 за время отбывания наказания поощрении не имеет, на ДД.ММ.ГГГГ имел два действующих нарушения установленного порядка отбывания наказания.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12-00 час. до 12-12 час., было выявлено, что осужденный ФИО1 во время приема пищи, обед на УКП ФКУ ИК-35, находился в комнате отдыха УКП ФКУ ИК-35 и смотрел телевизор.
Дисциплинарной комиссией ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ ДД.ММ.ГГГГ, за допущенное нарушение, ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на семь суток.
В состав комиссии входили лица, утвержденные Положением о работе комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.
Администрация ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ ДД.ММ.ГГГГ, на основании части 3 статьи 60.15 УИК РФ, ходатайствовала о признании ФИО1 злостным нарушителем.
По представлению администрации ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ, постановлением начальника ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, т.к. в течение года совершил три нарушения.
Постановления были объявлено ФИО1, который отказался от подписи.
Факты совершения ФИО1 трех нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение года, и правомерности признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания подтверждаются документами личного дела, исследованными судом. Принятые в отношении ФИО1 решения не обжаловались.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника УФИЦ при ФКУ КП-8 УФСИН России по М. осужденный Г. признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия, постановления и представление дисциплинарной комиссии являются законными и обоснованными, не нарушают прав административного истца.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями законодательства.
Административный истец не доказал нарушение прав, свобод и законных интересов по настоящему административному делу.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 33» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия ФИО2, Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 35» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия о признании постановлений незаконными, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.
Председательствующий: Ю.В. Шипанов
Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Абаканского городского суда Ю.В. Шипанов