Дело № 2-5976/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2022 года г. Сергиев Посад
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,
с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО9,
при секретаре Борисовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с требованиями, с учетом их уточнения, к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В судебное заседание ФИО1 не явился, представитель истца по доверенности ФИО15 явилась, исковое заявление поддержала, пояснила, что ФИО1 является квартиросъемщиком в муниципальном жилом помещении по адресу<адрес>. Вместе с ним в указанном помещении зарегистрированы: супруга — ФИО4, сын — ФИО4, несовершеннолетняя дочь — ФИО6 и ответчик ФИО2 (дочь супруги от первого брака). Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер. Ответчик не вселялась в спорное жилое помещение, никогда в нем не проживала, не несет расходы по содержанию спорной жилой площади. В 2010 году ответчик уехала на постоянное местожительство за границу, до этого постоянно проживала по адресу: <адрес>. Добровольно сняться с регистрационного учета не соглашается.
Обратившись в суд, истец просит признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Таким образом, фактическое неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по адресу места жительства является риском ответчика, и как следствие – злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании ст. 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.
Учитывая несообщение ответчиком о причинах неявки в судебное заседание, при отсутствии просьбы о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в силу ст.167 ГПК РФ.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, через систему ГАС «Правосудие» представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, суду пояснила, что ФИО2 не вселялась в жилое помещение по адресу: <адрес> никогда там не проживала. В 2010 году уехала на постоянное местожительство в США, до отъезда проживала по адресу: М<адрес>.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, своим заявлением подтвердил, что ФИО2 никогда не проживала по адресу: <адрес>.
Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>у М.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ дело рассматривается с участием прокурора.
Помощник прокурора Сергиево-Посадской городской прокуратуры ФИО9 в судебное заседание явилась. Исковые требования ФИО1 поддержала.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а так же дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель и члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Поскольку ответчик не вселялась в спорное жилье, постоянно живет в другом месте, не несет бремя расходов на содержание данного помещения, то можно считать, что договор социального найма спорного жилого помещения ею расторгнут.
Судом установлено, что ФИО1 является квартиросъемщиком в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>
В жилое помещение ФИО1 был вселен по ордеру № от 30.08.1990г., выданному Министерством обороны СССР КЭЧ войсковая часть 51105.
Вместе с ним в указанное жилое помещение были вселены: ФИО10, ФИО16 (дочь), ФИО17 (сын).
Впоследствии лицевые счета на указанную квартиру были разделены. Две комнаты из указанной квартиры перешли в пользование ФИО11 и одна комната перешла в пользование ФИО1
Впоследствии ФИО10 оформила на свою жилую площадь отдельный договор социального найма (договор № от 20.01.2015г.)
В материалы дела представлена копия лицевого счета, оформленная на имя ФИО1, выписка из домовой книги по адресу: <адрес>, согласно указанной выписке в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО4 и ФИО4
В судебном заседании опрошена свидетель ФИО12, которая пояснила суду, что ФИО2 никогда не проживала по адресу: <адрес>. С 2009-2010 года проживает в Америке, там вышла замуж. В Россию с этого момента не приезжала. До отъезда за границу постоянно проживала в частном доме вместе со своей матерью.
Суд принимает во внимание показания указанного свидетеля, поскольку они последовательны и не противоречат материалам дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, то его регистрация по месту жительства на спорной жилой площади должна быть прекращена.
Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>
Снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.
Мотивированное решение суда составлено 09 декабря 2022 года.
Судья А.А. Чистилова