Дело № 5-474/2022

УИД 78RS0016-01-2022-001205-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 10 августа 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга Керро И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: , проживающей по адресу: ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО2, находясь у выхода станции метро , принимала участие в проведении публичного мероприятия в форме митинга в количестве более 500 человек, которые хлопали в ладоши, скандировали лозунг «Нет войне», тем самым привлекая внимание окружающих, с целью выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно прекращения войны на территории Украины, который не был согласован в установленном законом порядке с органами исполнительной власти Санкт-Петербурга. Данное публичное мероприятие проводилось на , то есть в месте, в котором, в соответствии со ст. 5.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» проведение митингов запрещено. Информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе до ФИО2 сотрудником полиции - старшим инспектором ОООП УМВД России по ФИО1, который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом лиц, участвующих в мероприятии и потребовал прекратить данные противоправные действия, однако данное законное требование сотрудника полиции ФИО2 проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение указанных противоправных действий у участников данного мероприятия, в том числе у ФИО2, было не менее пяти минут, продолжив участие в митинге, в нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ст. 5.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге»

Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, до начала рассмотрения дела от ФИО2 какие-либо ходатайства не поступали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без ее участия.

Изучив представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, то есть дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В подтверждение обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в материалы дела представлены рапорты УУП ГУУП № отдела полиции УМВД России по ФИО3 и ФИО4, объяснения сотрудника полиции ФИО1, протоколы о задержании и доставлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности, справка о приобщении видеозаписей и диск с видеозаписями.

Так, из протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержанная в 16 часов 30 минут была доставлена в № отдел полиции УМВД России по в 17 часов 00 минут, в то время как из рапортов УУП ГУУП № отдела полиции УМВД России по ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2 была задержана в 17 часов 00 минут у , доставлена в 1-й отдел полиции УМВД России по , расположенный по адресу: , в связи с участием в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием по адресу: , у выхода станции метро в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, при этом в материалах дела об административном правонарушении содержится справка ПАО «Сбербанк», представленная стороной защиты, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут с карты ФИО2 были списаны денежные средства для оплаты товаров и услуг в магазине «ЛюдиЛюбят», который расположен по адресу: .

Таким образом, то обстоятельство, что ФИО2 в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь по адресу, у выхода станции метро принимала добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 500 человек, при этом расстояние между его участниками составляло менее 1 метра, организованном в поддержку вывода Вооруженных Сил РФ с территории , в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашло.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.