УИД63RS0028-01-2022-000920-02

№ 2а-720/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 11 августа 2022 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ФИО1, Управлению ФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ФИО1, Управлению ФССП по Самарской области, в котором просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направления запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведению действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направления запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязав применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы, запросы в УФМС о месте его жительства, в органы ЗАГС об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, в заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.3).

В обосновании административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Сергиевского района предъявлен исполнительный документ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №, выданный судебным участком №152 Сергиевского судебного района Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО1 Однако меры принудительного характера по исполнению исполнительного документа длительное время не применяются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. До настоящего времени не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, не проверено имущественное положение должника, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, не выяснено семейное положении должника, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом, не проводились. Жалоба в порядке подчинённости не направлялась.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – Вр.и.о. начальника ОСП Сергиевского района ФИО3 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.20).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Сергиевского района ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно представленного отзыва сообщила, что указанные в заявлении доводы истца противоречат обстоятельствам дела, так как, в ОСП Сергиевского района на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Сергиевского судебного района Самарской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 28833 рублей 80 копеек с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: , в пользу взыскателя: АО "ОТП Банк".

В соответствии с п.1 ст. 13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» требования, предъявляемые к исполнительным документам не были нарушены.

В соответствии с п.1 ст.21 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» сроки предъявления исполнительных документов к исполнению не были нарушены.

В соответствии с п.1 ст.31 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не установлено.

Данное исполнительное производство в соответствии с п.8 ст.30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ - в трёхдневный срок, со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, что не нарушает законных прав и интересов должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено ИП 55954/21/63027 в отношении должника ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ИП № передано судебному приставу — исполнителю ФИО1 на время отпуска судебного пристава - исполнителя ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма передачи данное исполнительное производство было передано обратно судебному приставу-исполнителю ФИО5.

В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлены запросы в органы государственной регистрации кредитные организации.

С целью установления наличия расчётных счетов, зарплатных и кредитных карт направлены запросы в кредитно - финансовые учреждения расположенные на территории области, а также запрос о счетах должника в ФНС. Из полученных ответов следует, что: имеет счёт в Поволжском банке Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счёт ОСП Сергиевского района, со счета должника поступили денежные средства в размере 0 рублей 13 копеек. Данные денежные средства были перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем повторно были направлены запросы о должнике и его имуществе. Из полученных ответов следует, что: имеет счёт в АО «Тинькофф банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в АО «Тинькофф банк»

Согласно поступившему ответу ОГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, автотранспортные средства в собственности должника не зарегистрированы.

Согласно поступившему ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, объекты недвижимого имущества в собственности должника так же не зарегистрированы.

Согласно поступившему ответу МРИ ФНС № 14 Самарской области, ФИО4 на учёте в качестве индивидуального предпринимателя, не зарегистрирован, сведения об открытых расчётных счетах отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФ РФ на получение сведений о заработной плате, пенсионных отчислениях.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС о получении сведений о заключении брака.

В соответствии с ч. 1 ст.50 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Однако до настоящего времени от административного истца не поступало заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства, заявлений о ходе исполнительного производства (л.д.38-40).

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежаще извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Задачами исполнительного производства, согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Закона об исполнительном производстве).

В силу п.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 (ФИО2) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 28 833 рубля 80 копеек (л.д.34).

Согласно сведениям отдела адресно справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО4 (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Сергиевского района в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.21-22).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве).

Приведённый в статье перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 неоднократно направлялись запросы в различные банки о зарегистрированных за ФИО4 счетах, в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в пенсионный фонд для получения сведений о выплатах (л.д.25-32).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ФИО5 составлен акт о совершении исполнительских действий, а именно выезд по месту жительства должника (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.23-25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ФИО1 составлен акт о совершении исполнительских действий, а именно выезд по месту жительства должника, в результате которого установлено, что должник по месту жительства не проживает (л.д.37).

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст.64 Закона об исполнительном производстве, по исполнительному производству №-ИП совершались необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение судебного постановления.

Суд приходит к выводу, что совокупность условий, наличие которых необходимо для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района незаконным отсутствуют, действия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ФИО1, Управлению ФССП по Самарской области, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направления запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведению действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направления запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязав применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы, запросы в УФМС о месте его жительства, в органы ЗАГС об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья: Л.А.Шишова