Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 24 апреля 2023 года
Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кашеварова П.К., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 об обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога, а именно на транспортное средство № №, № ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен Договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере № копеек, а Заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили Договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены ответчиком и до настоящего времени. Просит суд обратить взыскание на предмет залога, установить способ реализации заложенного имущества - оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, на беседе предоставил заявление, в котором признал исковые требования истца в полном объеме, и просил рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.
В судебном заседании исследовано заявление ответчика, где он иск признал в полном объеме, в том числе, после разъяснения ему положений ст. 173 ГПК РФ.
Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Суд, принимая во внимание позиции сторон, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит требованиям Закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ влечет вынесение решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит № процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, часть уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере № копеек, должна быть взыскана с ответчика ФИО3 в пользу истца, а 70 % суммы уплаченной истцом государственной пошлины – возвращена истцу, а именно № копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Иск ФИО1 ФИО8 (<данные изъяты>) к ФИО3 ФИО9 <данные изъяты>) об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>: №, модель, № двигателя: <данные изъяты>, кузов № №, цвет кузова: <данные изъяты> (<данные изъяты>№
Установить способ реализации заложенного имущества - оставление Залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность Залогодержателя.
Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.
Обязать Управление ФНС по <адрес> возвратить ФИО1 ФИО12 государственную пошлину в размере № копеек, уплаченную на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: П.К. Кашеваров