№ 1-459/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаткуллина А.З., при секретаре Кагармановой А.И.

с участием государственного обвинителя Васениной К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах – адвоката Хулзановой О.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и из сумки или другой ручной клади, находящихся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

... около 18 часов 30 минут у ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в салоне маршрутного такси - автомашины марки ...» с государственным регистрационным знаком ... которое двигалось по маршруту «Белорецк – Зигаза», возле ... Республики Башкортостан, возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества из рюкзака, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на заднем сиденье вышеуказанного автомашины, в непосредственной близости от Потерпевший №1, сидящего на переднем пассажирском сиденье.

... около 18 часов 45 минут ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в салоне маршрутного такси - автомашины марки ...» с государственным регистрационным знаком ..., которое двигалось по маршруту «Белорецк – Зигаза», возле ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из рюкзака принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на заднем пассажирском сиденье и в непосредственной близости от него, тайно похитил: портативную колонку «JBL» стоимостью 3 000 рублей; кошелек из кожи стоимостью 150 рублей; деньги в размере 3000 рублей; 1 колбасу сырокопчёную «Стародворье», 500 гр., стоимостью 370 рублей; 1 сыр «Ламбер», 400 гр., стоимостью 350 рублей; 2 паштета «Печеночный», 300 гр., стоимостью 1 паштета 120 рублей, на сумму 240 рублей, а всего на общую сумму 7110 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 110 рублей, так как заработная плата Потерпевший №1 около 30 000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, заработная плата супруги около 20 000 рублей, имеет ежемесячное кредитное обязательство в сумме 2 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги около 8 000 рублей в месяц и иного дохода не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании представил заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, ему возмещен полностью. Претензий к ФИО1 не имеет, судиться не желает.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником в судебном заседании, в присутствии защитника, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, вину признал полностью, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление, а также пояснил, что ущерб им возмещен в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Хулзанова О.А. в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержала и просила удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы - является преступлением средней тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба.

Согласно справкам ИЦ МВД по РБ и ГИАЦ МВД России ФИО1 судимости не имеет.

В данном случае, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, совершенное преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, причинённый ущерб возмещен в полном объеме, что было подтверждено в судебном заседании, как потерпевшим, так и подсудимым.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 и подтверждено им в суде.

Подсудимым ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультации с защитником, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства: портативная колонка «JBL», паштет «Печеночный» возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: А.З. Фаткуллин