Дело № 2-3517/2023
64RS0045-01-2023-004144-90
Определение
о передаче дела по подсудности
21 июля 2023 года город Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Суранова А.А.,
при секретаре судебного заседания Фоменко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мнацаканяна ФИО7 к Могильницкой ФИО8 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Саратова с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 22 августа 2021 года ФИО1 воспользовавшись интернет-сервисом «Avito» для размещения объявлений о товарах, обнаружил подходящее его предпочтениям объявление ФИО2 о продаже комплекта элитной офисной мебели из массива, в том числе: стол руководителя, стол переговоров, шесть стульев, кресло руководителя, два больших шкафа, два маленьких шкафа, один из которых с зеркалом и встроенным в внутрь сейфом ФИО3 010Т, диван, карта географическая, холодильник, общей стоимостью 179000 руб. После согласования сделки 22 августа 2021 года истец перечислил ответчику 5000 руб. в качестве предоплаты за товар. 31 августа 2021 года была перечислена оставшаяся сумма в размере 174000 руб., товар был укомплектован и отправлен из города Москвы в город Саратов. Таким образом, 31 августа 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи комплекта элитной офисной мебели из массива, в том числе: стол руководителя, стол переговоров, шесть стульев, кресло руководителя, два больших шкафа, два маленьких шкафа, один из которых с зеркалом и встроенным в внутрь сейфом ФИО3 010Т, диван, карта географическая, холодильник, общей стоимостью 179000 руб. 03 сентября 2021 года ФИО1 получил товар и не обнаружил в комплекте сейф ФИО3 010Т. В период с 03 сентября 2021 года по 04 сентября 2021 года между сторонами велась переписка посредством бесплатного сервиса обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи по IP WhatsApp. Требования истца о предоставлении аналогичного недостающего товара оставлено ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара сейфа ФИО3 010Т по состоянию на 19 июня 2023 года в размере 58550 руб., неустойку за период с 03 сентября 2021 года по 19 июня 2023 года в размере 58550 руб., неустойку за период с 20 июня 2023 года по день вынесения решения суда в размере 0,5% от цены товара (292 руб. 75 коп.) за каждый день, неустойку, начиная со следующего дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда в размере 0,5% ль цены товара (292 руб. 75 коп.) за каждый день, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 сентября 2021 года по 19 июня 2023 года в размере 9658 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день начиная с 20 июня 2023 года по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
От ответчика ФИО2 поступили письменные возражения на исковые требования, которая полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом в ходе судебного разбирательства был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в связи с нарушением требований относительно общей территориальной подсудности спора при принятии иска.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда города Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Положения статьи 28 ГПК РФ, пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 2 и 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающие понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел именно по месту жительства ответчика, направлены на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел.
Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абзац 4 статьи 2, абзац 2 статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «Оправе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац 8).
Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно (абзац 7).
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Черёмушкинского районного суда города Москвы (<адрес>).
Сведений, подтверждающих, что местом жительства ответчиков является жилое помещение, расположенное на территории Кировского районного суда города Саратова, в материалы дела не представлено.
Таким образом, на момент предъявления иска в Кировский районный суд городаСаратова место жительства ответчиков находилось за пределами территории, на которую распространяется юрисдикция этого суда.
На момент предъявления иска и в настоящее время данное дело подсудно Черёмушкинскому районному суду города Москвы.
Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах данное гражданское дело подлежит направлению по месту жительства ответчика в Черёмушкинский районный суд города Москвы для рассмотрения по подсудности.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При отнесении споров к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» необходимо определять субъектный состав участников договора.
Как усматривается из представленных доказательств, договор купли-продажи комплекта элитной офисной мебели из массива от 31 августа 2023 года заключен между физическими лицами ФИО1 и ФИО2 для личных нужд.
Поскольку отсутствует доказательства, подтверждающие иной статус ответчика, как на индивидуального предпринимателя, либо представителя организации-продавца, то на сделку между двумя физическими лицами не распространяется действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и заявленный иск не относится к искам о защите прав потребителей применительно к части 7 статьи 29 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, при определении подсудности данного спора следует исходить из положений статьи 28 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 28, 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело по исковому заявлению Мнацаканяна ФИО9 к Могильницкой ФИО10 о защите прав потребителя передать для рассмотрения по подсудности в Черёмушкинский районный суд города Москвы (117218, <...>).
На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья А.А. Суранов