Мировой судья Большаков В.В.

Дело № 11-136/2023

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Сурниной Е.Н.,

при секретаре: Ильиной Н.В.,

помощник судьи: Корсакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 18.04.2023 о возврате заявления публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просил выдать судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 23.11.2021 за период с 19.04.2022 по 19.12.2022 в размере 380684,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3503,42 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 18.04.2023 с заявление возвращено заявителю ПАО «Промсвязьбанк» в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований (расчет задолженности).

Представителем ПАО «Промсвязьбанк» подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска от 18.04.20223 отменить, направить заявление мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству судьи. В обоснование жалобы указано, что расчет задолженности составлен на основании индивидуальных условий договора и Правил предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк», с которыми заемщик ознакомлен и согласен. Кроме того указывает, что расчет задолженности представленный к заявлению о выдаче судебного приказа подтверждается приложенной к заключению выпиской по счету должника, а также выписками по счетам.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Судом, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, рассмотрение настоящей частной жалобы было назначено без вызова участвующих в деле лиц в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с правилами главы 39 ГПК РФ, судья усматривает основания для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст.122 ГПК РФ).

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа содержатся в статье 124 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ суд возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к его форме и содержанию, установленные ст. 124 ГПК РФ.

Таким образом, по смыслу указанных норм, вынесение судебного приказа возможно только при документальном подтверждении обоснованности требований взыскателя.

Из материалов дела следует, что ПАО «Промсвязьбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просил выдать судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 380684,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3503,42 руб.

Согласно ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса

Возвращая ПАО «Промсвязьбанк» заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что расчет суммы подлежащей взысканию, выполненный в виде таблицы в которую подставлены цифры, отражающие суммы начисленных должнику задолженностей, однако взыскатель не раскрывает формулы, применяя которые им были получены эти цифры, не приводит расчеты по начислению сумм просроченной задолженности и процентов в каждом платежном периоде. Таким образом, к заявлению не приложены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Вместе с тем, несмотря на то, что приложенный к заявлению о выдаче судебного приказа расчете задолженности по договору займа не содержит арифметических действий по начислению задолженности, в нем указано, на какую сумму основного долга и процентов, за какие периоды времени произведено начисление пени, указано количество дней задолженности, суммы, вносимые в оплату задолженности, указана общая итоговая сумма задолженности, что не препятствует действительному уяснению и проверке правильности вычислений при определении размера задолженности, позволяет проверить обоснованность предъявления к взысканию задолженности.

Учитывая изложенное, мировым судьей необоснованно сделан вывод о том, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

В силу ч.1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение судом частной жалобы, происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 18.04.2023 о возврате заявления о выдаче судебного приказа не может быть признано законным и подлежит отмене по основанию, установленному п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, ввиду неправильного применения норм процессуального права, с разрешением вопроса о направлении дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 18.04.2023 о возврате заявления Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.Н. Сурнина