Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2023 года

УИД 78RS0023-01-2022-004222-74

Дело 2-204/2023 04 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Проничевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Сити Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Из расположенной выше <адрес> этом же доме ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, в результате чего истцу был причинен ущерб на сумму 328 740 руб. Залив произошел по вине ответчика, в связи с чем истец просит, с учетом уточненных требований, взыскать с ОАО «Сити Сервис» в ее пользу в счет возмещения причиненного ущерба 180 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 17 500 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1950 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее интересы представлял ФИО2, действующий на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, признали иск по праву, не признали по размеру.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залив произошел из вышерасположенной <адрес> (по причине дефекта перемычки у р-ра сгнила резьба).

В ходе судебного разбирательства представители ответчика не оспаривали вину в произошедшем заливе.

Согласно отчету ООО «Центр оценки и экспертиз», представленному истцом, рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> учетом износа составляет 299 730 руб., без учета износа 328 740.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении причиненного ущерба.

Ответчик, не согласившись с представленным истцом отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта, ходатайствовал о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> составляет 180 000 руб.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на вопросы, требующие специальных познаний, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, отражены данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, указанные в заключении эксперта соответствуют сведениям указанным в материалах дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Представители ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривали того, что ОАО «Сити Сервис» является управляющей организацией в отношении указанного дома.

Представленным истцом в материалы дела экспертным заключением установлен размер причиненного ущерба, соответствующим актом установлен факт залива и причина залива.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ответчика в причиненном истцу в результате залива квартиры ущерба установлена материалами дела и не оспаривалась самим ответчиком, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании причиненного ущерба в сумме 180 000 руб.

Поскольку ответчиком в связи с ненадлежащим оказанием услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома нарушены права истца как потребителя, согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом вышеизложенных обстоятельства причинения вреда, его характера и его последствий для истца суд полагает установить согласно принципам разумности и справедливости в размере 10 000 руб. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит 95 000 руб. ((180 000 руб. + 10 000) : 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор об оказании услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Центр оценки и экспертиз», квитанция на сумму 7000 руб. об оплате услуг эксперта, договор о возмездном оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция на сумму 17 500 руб.

Поскольку истец уточнил требования, которые удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 4 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СитиСервис» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива 180 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 17 500 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1950 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 95 000 руб.

Взыскать с ОАО «СитиСервис» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 4 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья