2-208/2025
62RS0001-01-2023-003448-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Зориной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Невзоровой А.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования тем, что 18.09.2021 года ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. № в нарушение п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование». По платежному поручению от 3.02.23 собственнику было выплачено 5 051 702 руб. Поскольку 400000 руб. выплачено по договору ОСАГО САО Ресо Гарантия, в связи с чем, просит взыскать с ответчика 4 651 702 руб. и судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании иск не признал.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, этим законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".
Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 той же статьи).
Судом установлено, что 18.09.2021 года ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. № в нарушение п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. №, застрахованного на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование». По платежному поручению от 3.02.23 собственнику было выплачено возмещение материального ущерба в размере 5 051 702 руб. 400000 руб. выплачено истцу по договору ОСАГО финансовой организацией - САО Ресо Гарантия.
Истец заявил о фактическим ущербе, причиненному автомобилю <данные изъяты> г.н. № в размере 5 051 702 руб.
Не согласившись с размером ущерба, по ходатайству ответчика назначена судебная трасолого-оценочная экспертиза в ООО «Рязанский региональный центр независимой экспертизы» эксперту ФИО2
Как следует из проведенной по делу экспертизы, расчетная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. № составила 2 593 589 руб.
В судебном заседании эксперт пояснил, что значительная разница в размере заявленного истцом ущерба и установленного им в ходе проведения судебной экспертизы произошла из-за того, что при ее производстве, часть повреждений, указанных в акте осмотра не подтверждена фотоматериалом, а без фотографий части этих повреждений невозможно установить относимости их к данному ДТП.
Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сомнений в правильности и достоверности данного доказательства у суда не имеется.
Поскольку сумма фактического ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, составила 2 593 589 руб., а выплачено по договору ОСАГО 400 000 руб., то с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 2 193 589 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Ввиду того, что исковые требования истца удовлетворены на 47,2%, то госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию пропорционально заявленным исковым требованиям в размере 14848,42 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования АО «Альфастрахование» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу АО «Альфастрахование» (ИНН <***>) в порядке суброгации материальный ущерба в размере 2 193 589 (Два миллиона сто девяноста три тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек, возврат госпошлины в размере 14848 (Четырнадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 42 копейки.
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2025 года.
Судья подпись Л.В. Зорина
Копия верна
Судья Л.В. Зорина