№ 2-2934/2023
55RS0003-01-2023-002744-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 30 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О.В., при секретаре судебного заседания Журавской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении в наследственную массу права требования стоимости сгоревшего транспортного средства, взыскании стоимости транспортного средства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 о включении в наследственную массу права требования денежных средств, взыскании суммы ущерба, указав, что в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в садовом доме по адресу: г. Омск, ..., погиб ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате пожара также было уничтожено принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство марки Ford Transit, государственный регистрационный знак ..., которое было предано ФИО3 на период работы. Предварительной причиной пожара послужило неправильное устройство и неисправность отопительной печи. В действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренные частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации. Стоимость транспортного средства оценена и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 078 000 рублей. Поскольку смерть наследодателя не влечет прекращения обязательств по задолженности умершего, его наследники становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.
Просит включить в наследственную массу после смерти ФИО3 право требования стоимости транспортного средства марки Ford Transit, государственный регистрационный знак ..., в размере 1 078 000 рублей и взыскать указанную сумму ущерба с ответчика ФИО2
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что не должен отвечать за утрату спорного имущества. Оценку стоимости ущерба транспортного средства и оценку рыночной стоимости земельного участка, представленных стороной истца не оспаривал.
Третье лицо нотариус ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 51 минуты в садовом доме по адресу г. Омск, СНТ «...», аллея ... произошел пожар. В результате пожара уничтожен садовый дом, автомобиль марки Ford Transit, государственный регистрационный знак ... повреждена баня. В результате пожара погиб ФИО3
В соответствии с постановлением о передаче сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ предварительной причиной пожара послужило неправильное устройство и неисправность отопительной печи, а также что в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате пожара по адресу: г. Омск, СНТ «...», аллея <адрес> уничтожен садовый дом, автомобиль Ford Transit, государственный регистрационный знак ..., повреждена надворная постройка на общей площади 168 кв.м, погиб ФИО3
В соответствии с объяснениями ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 51 минуту от дежурного ПСЧ-3 «2ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Омской области» поступило сообщение о пожаре, произошедшем в доме по адресу: г. Омск, СНТ «...», аллея <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он составлял протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия установлено, что доступ на садовый участок осуществляется через металлические ворота. На садовом участке расположены садовый дом, баня, припаркованный рядом автомобиль Ford Transit, государственный регистрационный знак .... В ходе осмотра места происшествия установлено, что садовый дом уничтожен огнем. Наибольшие термические повреждения сосредоточены в северной части дома и выражены в виде полного уничтожения стен и наличия прогаров в дощатом полу. В северной части дома расположена разрушенная металлическая отопительная печь и металлический дымоход вблизи которых обнаружен обгоревший труп человека, лежащий на спине. Термические повреждения бани и автомобиля затухают по мере удаления от садового дома. Степень обугливания уцелевших конструкция садового дома уменьшается по мере удаления от северной части. Следов аварийного режима работы электросети не обнаружено. Очаг пожара предположительно расположен в северной части дома в месте расположения печи отопления. Предварительной причиной пожара послужило неправильное устройство неисправность отопительной печи.
Согласно справке об исследовании № ... ДД.ММ.ГГГГ зона очага пожара (место первоначального горения) находится внутри дачного дома, в северной части помещения в месте расположения металлической печи и выгорания участка дощатого пола. Причиной пожара, произошедшего 27 ноября 2022 года в дачном доме, расположенном по адресу: г. Омск, СНТ «...», <адрес>, является тепловой источник, связанный с эксплуатацией печного отопления (возгорание вследствие теплового воздействия на конструктивные элементы строения), возгорание горючих материалов (хранившиеся рядом предметы домашнего обихода) при непосредственном контакте с высоко нагретыми конструктивными элементами печи).
Садовый дом и земельный участок по адресу г. Омск, СНТ «...», аллея <адрес> в соответствии с данными Управления Росреестра по Омской области принадлежали на праве собственности ФИО3
Как указано выше ФИО3 погиб в пожаре.
После смерти ФИО3 нотариусом Москаленского района Омской области ФИО5 заведено наследственное дело № ... из которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО3 – ФИО2
По данным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области транспортное средство Ford Transit, государственный регистрационный знак ... принадлежит на праве собственности ФИО1
В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право, в том числе и на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.
Статья 38 указанного выше Федерального закона определяет, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 05 июня 2002 года «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 стать 15).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статьям 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств того, что вред причинен не по вине его наследодателя, не представлено. Напротив, в судебном заседании ответчик не оспаривал факт причинения вреда в результате пожара, возникшего в садовом доме, принадлежащем его отцу ФИО3, погибшего в этом пожаре.
Установлено и не оспаривалось сторонами, что в результате пожара было повреждено транспортное средство, принадлежащее ФИО1
С целью установления размера причиненного в результате пожара ущерба ФИО1 обратилась в ООО «Абсолют-Эксперт» в соответствии с заключением которого № ... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства Ford Transit, государственный регистрационный знак ... на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 078 000 рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО2 указывал на несогласие с данным заключением, в связи с чем судом ответчику разъяснялось его право ходатайствовать о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости транспортного средства, однако ответчик отказался от подачи данного ходатайства.
При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт причинения истцу ущерба на сумму 1 078 000 рублей.
В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Положениями пунктов 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из материалов наследственного дела открытого после смерти ФИО3 следует, что его единственным наследником принявшим наследство является его сын – ФИО2, который в установленный законом шестимесячный срок обратился с заявлением к нотариусу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на здание садового дома и земельный участок по адресу: г. Омск, СНТ «...», <адрес>.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что садовый дом, принадлежащий ФИО3, уничтожен в результате пожара.
Согласно данным ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 100 781 рубль 50 копеек.
Стороной истца представлена аналитическая справка ООО «Регионального центра экспертных и правовых исследований», согласно которой среднерыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, СНТ «...», аллея <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 525 568 рублей.
Рыночная стоимость земельного участка, установленная ООО «Регионального центра экспертных и правовых исследований» ответчиком не оспорена, о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка ответчик не ходатайствовал.
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, учитывая, что общий размер обязательства ФИО3, перешедших к его наследнику составляет 1 078 000 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика суммы ущерба, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в размере 525 568 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ..., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ..., в пределах перешедшего к нему наследственного имущества стоимость поврежденного в пожаре транспортного средства в размере 525 568 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: (подпись) О.В. Могилёва
Мотивированный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года
Судья: О.В. Могилёва