КОПИЯ

Дело № 2-в99/2023

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхний Мамон 31 марта 2023 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Анпилогова С.В.

при секретаре Жиляковой О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Павловский районный суд с иском к ФИО4, просил признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 1472 кв.м, земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом принадлежит ему на основании договора дарения от 10.06.2021 г., заключенного между истцом и его матерью ФИО2, дата и номер регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО2 указанный жилой дом принадлежит на основании договора купли-продажи и акта прием-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3.Запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного договора жилой дом вместе с имуществом, состоящим из двух сараев, погреба и забора был продан без оформления перехода права собственности на земельный участок, на котором он располагается. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1472 кв.м не был включен в договор по причине того, что ФИО2 на момент покупки дома не имела российского гражданства и не могла быть собственником земельного участка. Намерения разделить судьбу жилого дома и земельного участка не имелось. Продавец передала покупателю документы на земельный участок.

ФИО3 умерла 13.01.2017 г. Ее наследник ФИО4 право собственности на земельный участок не оформлял, так как считает его проданным вместе с домом.

Более 22 лет ФИО2 и ФИО1 пользуются указанным земельным участком как своим собственным. Никаких претензий от ФИО3 и ее наследника не поступало.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении заявленные исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, исследовав заявления истца и ответчика о признании иска, имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не противоречит закону.

В связи с вышеизложенным имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и удовлетворения иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 1472 кв.м, земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: подпись С.В. Анпилогов